Prosvetni glasnik

ЗАПИСНИК гллвног

609

испунити и онда биће време :да се по углављеном програму напише књига. Потписани тим више има разлога такво мњење нросветаом савету поднети: што је школска литература за сада добром књнгом заступљена а то је зооломја од проФ. Ј. Панчића, која се и у довољној количини у државној печатњи находи; за то пема нужде ма какво друго дело примити, кад ће се скоријем ова условија пспунити, нужна : да се до добре учебне књиге дође. Потписани мисли: да се пуним правом од сваког писца учебне књиге захтевати има: да напише бољу учебну књигу од оне, која се сада употребљује, (да њу још боље дотера од садање зоологије) и то према садањим назорима и ван сваке сумње доведеним Фактама ; али кад поднешено дело остаје испод научне вредности садање књиге, кад не одговара начелима сувремене науке, онда је већ то такав недостатак: да се нрепоручити не може. 2. учебна књига за зоологију, како за више тако и за нвже разреде, не може се данас ни замислити без многобројних слика; као што је то Зоологија Томеја — Беница Фрича —; то је начело у свима културним државама примљено и остварено, Томеова је Зоологија са 600, Беницова са 1000, Лаунисова са 800, Фричева са 400 слика снабдевеиа, камо тек Француске учебне књпге, а ни Једна не кошта више од 4 — 5 динара И наша је просветна управа прпмила то начело. Покорнккова се зоологија за ниже разреде већ пет година налази у изради; кад је то начело за ниже разреде у дело проведено: тим више се мора и за више разреде остварити и примепити, јердобра т. ј. верна природна слика иотпомаже учење и лакше сватаае н. пр. код Томеја за органе човечијег тела; а тако што у овом делу нема. 3. Пошто сам део рукопис у 74 табака прочитао набрајам у кратко следеће најважније недостатке: 1. Израда појединих делова веома је неравна, све безкичмене животиње заузимају 16 а кичмене животиње 5-4 табака. У безкичменим су животињама читаве класе просто изостављене. Што се за праживотиње (протозоје) наводи, није ни за нижу гимназију довољно. Али и у партијама детаљног описа појединих класа кичмењака влада та иста несразмерност. Сисари су сувише опширно, рибе сувише скучено израђени. 2. Подела самог жавот. царства је застарела, није обзир узет на научна начела сувремеие науке. По Клаузу је иодела у VIII кола, данас се делп I коло на V класа а не на IV, јер се рептплије и амФпбије јако по свом развитку разликују. 3. Каже се и наводи се : да је дело написано по Клаузу, Шмарди, Даунису и другим опробаним писцима, али у ствари кад се свп ти аутори сравне није тако. Да се држао нисац ./1ауниса или Беница

испала би књига сасвим другојачије. Један и други дају у свакој класи тако аналитичан преглед свпју редова и родова, да се за сваку животињу бар род тачно наћи може, о чему у овом руконису ни трага нема. Сама подела сисара је лошвја, ноштојепре20 година Панчић извео : јер се пе узима на развитак младунаца ни најмањи обзпр, а то је једно од главних начела данашње научне зоологије. Тако је природопнс хелмиита (глазта) у Панчићевој зоологпји много бољи но у овом рукопвсу а ко иоле зна шта је у последњих 20 година у прпродонису глпста урађено: тај ће такав недостатак тек умети надлежно оценити. 4. У самој изради органа човечијег тела (уво, око)такаје површпост: даје н. нр. лавиринт у 3 реда споменут а никако онисан. О Кортијевом органу, о законима звука и примени занат органа чула, дакле о физиологијп слуха и вида ни спомена, што је све у Панчићевој зоологији лепо разложено. То само наводим као примера ради, и за то смо тог мњења: да се то дело не може препоручити за учебнпк виших разреда гимназије. у Београду. 15 Јула 1881. Др. јЈ ован ^аиента", с . р. Како се оба реФерента слажу у томе, да се »Зоологија« Драгутина Дединца не може примити за школску књигу, то и Савет одлучи, да се исто дело не може препоручити за школску књигу. После тога Савет одлучи , да се реФерат др. Ј. Валенте о овом делу награди са 40 динара. IX Министар просвете и црквених иослова писмом својим 20 од Августа о. г. ПБр 5002, позива Савет, да му да своје мњење, има ли г. Јован Хобиш нотребне квалиФикације за учитеља цртања у средњим школама. Савет је размотрио диплому, којом је молилац од питомца артилеријског одељења војне академије у Бечу постао потпоручик у аустријској војсци, и нашао је, да је тај докуменат недовољна основа, по којој би се могло оценити, има ли г. Хобиш квалиФикације за оно за шта се моли или нема. X Прочита се писмо г. Стевана Тодоровића, проФесора Реалке, којим изјавЛ)ује, да би послато му дело »Систематично теоретично-практично настављење у геометријском цртању« од г. Јов. Дерока требало послати проФесору Нацртне Геометрије. Услед тога Савет одлучује, да се умоли г. Мих. Валтровић, чувар Народног Музеја, да поменуто дело г. Јов. Дерока прегледа и оцени.