Prosvetni glasnik

842

ПРОСВЕТНИ ГЛАСНИК

Погрешке, које се налазе у поднесеним делима, неке су изнете у заједничком реФерату који се већ налази пред Просветним Саветом, а неке су обележене са стране на сваком рукопису, јер би их ређати све било сувшпе много. 10. октобра 1908. год. у Београду. Гдавном Просветном Савету захвалан на ловерењу Миханло М, Станојевић, учитељ у Београду. РеФерат г. Добросава Ковачевића гласи: ГхДавном Просветном Савету Београд. На акт Главног Просветног Савета од 10-Х- 1908. год. СБр. 86. част ми је одговорити: да ниједан од поднесених рукопнса за уџбенике из Науке Хришканске у III и IV разреду основне школе не одговара у свему расписаном стечају и наставном програму, те према томе ни један од н>их не може бити примљен. Потребно је расписати нов сгечај, и у њему према иримедбама комисије јасније и детаљније истаћи све захтеве. Ректор Богословије, Протој ереј Доброеав М. Ковачевнћ ГеФорат г. Вдад. Д. Стојановића гласи: Гх/1авном Просветном Савету На писмо Главног Просветног Савета од 10. септембра ове године СБр. 86. част ми је одговорити: У реФерату о рукописима, који су поднети на расписани стечај за уџбеник Науке Хришћанске за III и IV разред основне школе, ми смо изнели најпре у 9 тачака своје погледе, по којима смо ценили поднете руконисе, а затнм, да тим погледима највише одговара (односно: да најмање погрешака има) рукоппс за Ш и IV разред иод знаком Поштен рад молитва Богу. Ако се и Главни Просветни Савет слаже с погледима, којима смо се ми руководили нри оцењивању рукониса, онда би се могао нримити рукопис за Ш п IV разред од писца под знаком Поштен рад молитва Богу, који је у нашем реФерату истакнут на првом месту, али под погодбом да писац поправи оно што смо му замерили. 12. октобра 1908. год. Београд. Влад. Д. Стојановнћ. цроФесор. После дуге дискусије Савет је оддучио: да се деФинитивна одлука о овим рукописима донесе, пошто се Савету најпре достави стечај и сви рукописи.