Topola

130

нымъ Его отношешямъ ('). Такъ они употребляли яаименованіе Іеговьі исключительно по отношенію къ Единому и Вечному Богу и никогда не употребляли его по отношенію ко Христу. Напротивъ другія имена —Елъ, Адонаи. Елогимъ, евреи употребляли по отношенію къ высшимъ и облагодатствованнымъ отъ Бога суш.ествамъ, каковы —ангелы, пророки и цари; съ большею же справедливости) и въ высшемъ смьіслі указанный нанменованія приличествовали Христу, въ которомъ обитала полнота Божества. Апостолы не нашлп въ греческомъ язьїкі; словъ, которыми МОІ'ЛИ бы выразить различіе понятій между вьіраженіями — Іегова и Елогимъ, потому что у грековъ для вьіраженія понятія о Борі) было только одно слово o«>s. Этимъ однимъ словомъ апостолы должны были выражать, и поцятіе соединенное съ именемъ „Іегова“ и понятіе соединенное съ именемъ „Елогимъ“. Вотъ здісь-то корень тіхь погрішностей . который такъ часто допускають люди, плохо свідущіе въ еврейскомъ язык!. Такимъ образомъ въ найменованій „Ботъ“ нужно различать два понятія, именно понятіе природы и понятіе благодати. Богъ въ собственномъ смыслЬ. Богъ по существуетъ только одинъ, всі же прочія существа, носящія наименованіе Bora, суть боги по благодати; первое и высшее місто между послідими занимаетъ Христосъ (*). Отсюда вытекаетъ у автора второе возражая lie со стороны фарисеевъ ( а ): если Христосъ долженъ быть поштмаемъ въ выше указанномъ смислі, то какимъ образомъ Онъ могъ сказать о Оебі, что Онъ сшелъ съ небесъ и что Отецъ послалъ Его въ шръ (*)? На первую половину этого возраженія авторъ отвічаеть, что Слово снизошло

(*) Ibid. (’j Ibid. л. 16. (’i Надобно заметить, что подъ фарисеями авторъ pasysiteib всЬхъ вообще вГрующпхъ въ Бога едпнаго по существу, но тропчнаго въ лпцахъ. (*) De Triait, error, л. 16.