Topola

131

съ небесъ, а не Христосъ, но такъ какъ річь о Сл'ові еще впереди, то и рішеніе вопроса дЬлжно быть отложено; что же касается до второй части вопроса, то она не представляетъ никакой трудности. Не сказано ли въ писаній о пророкахъ и объ Іоанні, которые безспорно были люди, не сказано ли, что они посланы были отъ Бога? Не говорится ли вообще о всіхь родившихся людяхъ, что они явились на світи, пришли въ міри? Что же удивительнаго, если Христосъ сказали о Себі. что Онъ явился въ міри, что Ояъ посланъ были Отцемъ ( г )? Третье возраженіе со стороны вірующихи въ троичность лицъ Божества предполагается у автора на основаній словъ апостола Павла: иже во образи, Божій сый , не восхтцет'емъ нетцева Сити равенъ Богу ( 2 ). Отвіти на это возраженіе у него весьма обширный и наполненъ не идущими къ ділу положеніями. Сущность отвіта следующая: указанное місто апостола въ высшей степени темно и неопределенно, такъ что на немъ никакъ невозможно основывать божественное, равное съ Отцемъ, достоинство Христа. Словами: «fV iioqcpfi fos vnâq'/m» апостолъ Павелъ вовсе не наміренъ былъ выразить божескую, отъ вічности существующую, природу Христа и не хотіли сказать, что второе лиде равно первому; онъ хотіли указать только на равенство Христа съ Богомъ по отношенію къ могуществу и силі творить чудеса, что дано Богомъ Христу и по отношенію къ чему Христосъ действительно равенъ Богу. Но отсюда не слідуети еще приписывать Христу божескую честь и величіе, каковыхъ безъ сомнінія и Онъ не приписывали самъ Себе, ибо смирилъ себе , послу шливъ бывъ даже до смерти Ç). Выводя заключеніе изъ всего до сихъ поръ сказаннаго, автори приходити къ тому общему положенію, что, за исключеніеми Іоаннова пролога, въ писаній везді

f 1) Ibid. ( s ) Филипп. 2, 6. (*) Филипп. 2, 8.