Topola

137

Но такъ какъ предъ глазами Сервета была обширная схоластическая литература, гд'Ь ученій о Троицк, принятое какъ учете откровенное и выщечеловЪческое, раскрывалось и разъяснялось многоразличными путями и различными хитросплетеннями примирялось съ человечески мч> разумомъ, то Оерветъ естественно не могъ пройти молчашемъ этого важнаго явленій, тймъ бол'Ье. что въ его время наука не совсймъ еще освободилась отъ оковъ средневековой мысли. Можно предвидеть, какъ. соответственно своимъ принципами, Оерветъ долженъ былъ отнестись къ схоластическому богословію по отношенію къ разсматриваемому имъ предмету. Находя спекулятивный оснозанія схоластики въ защиту ученія о Троице пустыми и безсодержательными, противоречащими себе самий, и диалектически несовершенными, онъ старается опровергнуть ихъ противоположными основаніями. Чтобы имЄть понятіе о Троице, мыслилъ онъ. надобно обладать раздельными поняттями о трехъ лицахъ или предметахъ, надобно такижъ образомъ допустить возможность мыслить ихъ одно безъ другіво; а возможность эту отрицаюсь ('). Когда утверждаюсь, что'тотъ имЄєть понятіе о ТроищЬ, кто съ поняыемъ Бога одновременно соединяетъ представленіе, что Онъ какъ бы три предмета, то выдумываютъ такую небылицу о коннотативныхъ понятляхъ, о которыхъ никто прежде не гадалъ, ни самъ Аристотель не предчувствовалъ. Иростыя свойства еще могутъ быть схваченными въ абстрактныхъ понятчяхъ и такимъ образомъ ничего не остается какъ мыслить или о диспозигцяхъ или о трехъ призракахъ, такъ какъ для каж.даго представлені я требуется образъ или духовное воззрЄніе ( 2 ). Но вЄдь те-

(‘) Non solum très illas res in uno Deo stare non posse probo, scd etiam inimaginabiles esse, et de eis notitiam babcri imposs'ibile. Nam habens notitiam Trinitatis baberet notitias distinctas illarum triùm rerum, et sic staret babere notitiam unius, non habende notitiam alterius. quod omnes negant. Ibid. л. 32 (’) Item secundum tuam sophiam quomodo potest aliquid connotari per ilium terminum »album» quin per alium terminum abstractum »albedo»