Topola

146

нецъ въ духовномъ смислі, потому что тотъ, котораго Богъ въ воскресеніи снова явилъ и родилъ, есть чрезъ то самое первообразъ и первенецъ избранныхъ, въ его духі воскресшихъ и обновленныхъ, т. е. новаго твореній ('). Прежде чімь перейти къ вопросу о Св. Духі, авторъ останавливается, чтобы высказать нисколько положеній по поводу выражешя „пророкъ“, которое онъ приложилъ однажды къ I. Христу. Для н'Ькоторыхъ. говорить онъ, это покажется іудействозгь, другіе увидятъ въ этомъ склонность къ магометанской вірі, но всякій упрекъ въ этомъ смысла не иміеть никакихъ основаній ( а ). Только тогда, думалъ авторъ, онъ былъ бы достоинъ порицанія , когда подъ именемъ слова пророка разуметь бы простаго чоловіка, а онъ вірить, что Христосъ не деловікь только, но Богъ, п что Онъ всеціло и совершеннымъ образомъ исполненъ божества Отца, что Христосъ и Богъ суть едино, какъ нічто единое составляютъ солнце и истекающій отъ него лучъ. Еще меніе, по поняттю Сервета, можно обвинять его вьевіонизмі, ибо онъ постоянно учитъ о Христі какъ человікі и въ тоже время съ его духовной стороны называетъ его Богомъ и исповйдуетъ въ немъ не только внішнее единеніе божескаго существа съ человіческимъ, но, подобно древнійшшгь учптелямъ церкви, такъ сказать внутреннее смтаенге Бога съ (hominem Deo mixtum concedimt antiquiores, quoniam Deus liomo natus est Emmanuel) ( 3 ). Не онъ, такъ же мало разді.тяющій Бога и Христа какъ голосъ и говорящаго или лучъ и солнце, заслуживаетъ упрека въ евіонизмі, а ті, которые чоловіка Христа или, говоря съ ними, человічество лишили всего, чтобы все перенести на слово, которое по выражение Іоанна юь-

(*) De Triait, error, л. 54. ( 2 ) ibid. л. 57. ( s ) Ibid. л. 58.