Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

135

стему, замБнивъ психичесяе интенщональные акты, направленные на предметъ, реакщями нервной системы, превративъ и вещи, и личности въ пучки внфшне-объединенныхъ элементовъ, извн$ присоединяющихся другъ къ другу и отпадающихъ другъ отъ друга, нео-реалистъ можетъ утверждать, что бываютъ случаи, когда одинъ и тотъ же элементъ ма въ одномъ отношенми принадлежить къ составу вещи внфшняго мра, а въ другомъ отношени — къ составу жизни субъекта. Однако эта внфшняя принадлежность одного и того же элемента къ двумъ комплексамъ вродЪ того, какъ одинъ и тотъ-же столбъ можетъ входить въ составъ двухъ изгородей, пересЪкающихся другь съ другомъ, еще не объясняетъ самыхъ глубокихъ, специфическихъ сзойствъ сознаня и знаня, которыя долженъ быль бы особенно чутко улавливать сторонникъ ученмя о непосредственномъ знани. Въ самомъ дфлЪ, положимъ на разстояни пяти метровъ отъ тЪла челов$ка Х находится дерево В; свЪтовыя волны, отбресываемыя деревомъ, вызвали реакщю А на сЪтчатой 0болочкЪ зрительнаго нерва, въ зрительномъ центр и мышцахъ, обусловливающихъ приспособлене зрительнаго аппарата къ объекту. Что такое эта реакщя? Безъ сомнфн она есть перемщен!е множества молекулъ внутри пространства, занимаемаго тЪломъ Х. Оставаясь на почвЪ неорганическаго м!ропониманя и допуская только внфшн!я отношен!я нельзя понять, какъ эти движеня въ тЪлЪ Х, съ одной стороны, и цвВФТЪ, форма дерева и вообще его тЪлесная вещность, съ другой стороны, образуютъ фактъ, выражаемый словами „я (Х) вижу дерево“, т. е. находящееся тамъ, въ пяти метрахъ отъ моего тЪла, существуетъ для меня не въ томъ лишь смыслЪ, что молекулы въ моемъ тфлЪ перемфстились благодаря болЪе или менфе отдаленному влян!ю его, а въ томъ смыслЪ, что само дерево въ подлинникЪ стало вмфстЬ съ тфмъ причастнымъ и моей жизни, правда, иначе, ч6мъ органы! моего тЪла.

Нельзя не согласиться съ М. \М/. Са, которая, критикуя эти ученя, говоритъ, что нео-реалисты не учли единственности въ своемъ родЪф отношения сознающаго къ сознаваемому ').

Поскольку нео-реалисты сводятъ сознане только къ вншнему отношеню и отрицаютъ специфический интенцональный актъ сознаван!я, говорить проф. Н!ск$, у нихъ отъ сознаня осталось лишь имя‘).

Данность въ сознани есть проявлене своеобразной взаимовключенности элементовъ м!ра, имманентности

1) Лошгпа! оё РвИ., Рэусп. апа Зоепё. Ме., 1911. 2) 9. Рамез Н!сК$, ТВе Ваз15 оё Си@са! ВеаИзт, стр. 346.