Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

142

второй есть не аналитическая (основанная на законф тожества и противорЪч!я), а синтетическая необходимость слЪдования ‘).

Достаточное основане для предиката всегда содержится въ составЪ предмета: высказыван!е сужденя, какъ истины, съ рЬшимостью бороться за свою правоту является именно на основании усмотрЪн!я этой связи. Однако въ большинствЪ случаевъ не весь составъ предмета, а только нЪкоторая часть его содержан!я составляетъ достаточное и необходимое основан!е для предиката: напр., въ суждени „остроугольный треугольникъ иметь сумму угловъ, равную двумъ прямымъ угламъ“ признакъ остроугольности, входяций въ составъ предмета, не имЪетъ значен!я для обоснован!я предиката. Ту часть предмета, которая служитъ достаточнымъ и необходимымъ основашемъ для предиката, мы будемъ называть субъектомъ сужден!я. Очень часто, напр. во множествЪ суждешй, представляющихъ собою первый результатъ чувственнаго воспр!ят!я, не подвергнутый еще дальнфйшей обработкф, напр., „вода въ этомъ котлЪ кипитъ“, „эта яблоня засохла“ и т. п. связь предиката съ предметомъ установлена вполнЪ достов$рно, но то ядро предмета, которое служить здЪсь достаточнымъ основашемъ для предиката, не выдфлено въ опознанномъ видЪ („Логика“ $ 64).

Выд$ляя изъ состава сужденя путемъ отвлечения его предметъ, напр. „вода въ этомъ котлЪ“, „эта яблоня“ ит. п. или предикатъ „кипитъ“, „засохла“, мы имБемъ передъ своимъ умственнымъ взоромъ воспр!ят!е, представлеше или понят!е, т. е. опознанный въ одномъ или нБсколькихъ актахъ суждея предметь („это — котелъ“, „въ этомъ котлБ вода“), взятый однако въ отвлечен!и отъ прослБживан!я въ немъ связей основаня и слБдствя; поэтому воспраяме, представлен!е, понят!е не содержать въ себЪ ни истины, ни лжи, въ нихъ ничто не утверждается и не отрицается.

Воспр!ят!е и представлен!е могутъ также предшествовать по времени сужденю: ничто не мЪшаетъь намъ имБть въ виду предметъ`съ большимъ или меньшимъ количествомъ опознанныхъ сторонъ его, не отдавая себЪ отчета въ томъ, что такое единство содержитъ въ себЪ связи основаня и слЪдствИЯ.

Истинное знан!е, согласно предыдущему, есть созерцание (интуищя) предмета въ различенномъ видЪ, просл5живающее связь основан!я и слЪдствя. Такимъ образомъ, согласно интуитивизму, соотвЪтстые между истиною и предметомъ достигаетъ крайней возможной степени: истина есть не символическое выражене предмета, не кошя его, а самъ предметъ, поскольку онъ въ различенномъ вид наличествуетъ въ по-

1) См. мою „Логику“, $$ 14, 20, 27, 29, 81, 58—55, 131—135.