Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

144

субъектъ, не имя въ своемъ состав предмета внЪшняго м!ра, тБмъ не мене живетъ этимъ предметомъ; превративъ субъекта въ связку элементовъ, они, правда, могутъ на словахъ сблизить предметь съ субъектомъ еще болБе тЪсно, чЬмъ томисты и интуитивисты, именно могутъ утверждать, что предметъ временно входитъ въ составъ субЪекта (въ составъ „связки“, называеммой субъектом»), однако на дЪлЪ при этомъ никто ни къ кому не становится интимно близкимъ и не только знан!е субъекта о вншнемъ прелметв не становится понятнымъ, но даже мы перестали понимать, какъ субъекть, разбитый на кусочки, вн5шне другъ другу, способенъ познавать и сознавать самого себя.

Чутюй къ своеобразнымъ свойствамъ бытя и глубинному составу его, среднев5ковый философъ, утверждая, что истина (уэтНаз шеЦесё$) есть адаедиайо де Цесёиз её ге, исходитъ изъ выработаннаго Аристотелемъ ученя о духЪ, какъ „формЪ формъ“. „Га способность души, которая воспринимаетъ и познаетъ“, говорить Аристотель, „потеншально тожественна соотв5тственнымъ предметамъ“; „знане или воспр!яме должно быть“ (если осуществляется тожество знан!я и познаваемой вещи) „или самими вещами или формами вещей. Но первое не возможно, такъ какъ въ душЪ находится не самъ камень, а его форма, его идея“. Такимъ образомъ, душа, способная усваивать всякую форму, есть форма формъ, „въ извЪфстной мЪрЪ душа есть все сущее“ („О душе“, Ш, 8).

Исходящий изъ этихъ ученй Аристотеля реализмъ можетъ быть понятъ, какъ теор!я, родственная той современной разновидности критическаго реализма, которая утверждаетъ, что, по крайней мЪрЪ, нЪкоторые признаки предмета, напр. первичныя качества, принадлежация къ составу „сущности“ предмета (еззепсе), вступаютъ въ подлинникЪ въ сознаше. Существоваше (ех1з3{епсе) предмета, говорятъ они, не можетъ быть дано въ восприяти, такъ какъ существуетъ пространственная и временная пропасть между вещами, которую перепрыгнуть нельзя, но качества предмета, какъ „логическя сущности“ (юе1са| еп Нез), универсали, могутъ быть тожественными въ предметЪ и воспринимающихъ умахъ; познается въ подлинникЪ сущность предмета, оторванная отъ существован!я (мар, оторванное отъ {раб °).

Половинчатая теор!я, развиваемая критическимъ реализмомъ, не можетъ удовлетворить ни представителей гносеологическаго идеализма, ни представителей нео-реализма и интуитивизма. СдБлавъ частичную уступку интуитивистиче-

1) См. Еззау$ ш с са| геайзт, 1921, сборникъ статей американскихъ критическихъ реалистовъ РО. Огаке, 1. Ргай, С. Згоп®, В. ЗеПагз, А. Ковегз, А. Гоуеоу, @. Защауапа; см. напр., въ статьЪ Огаке, стр. 4, 23, 24, въ стать Ъ. РгаН стр. 101, въ статьЪ З№опе стр. 223, 229—232, ЗеПаг стр. 200.