Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

173

ксандеру иллюз!я есть отнесение не-ментальнаго элемента къ вещи, которой она не принадлежитъ; она есть результатъ „вмЪшательства духа наблюдателя въ наблюден!е“. Также и по ученшю Гредта, иллюзия есть сочетане дЪйствительныхъ ощущен съ представлениями фантаз1и. |

Психологи различаютъ два вида иллюз!: въ однихъ поводомъ къ прибавкЪ искажающихь дЪйствительность представленй служать преходяшия психическя услов!я, напр. эмощи, въ другихъ поводомъ служатъ привычныя Ффиз!ологическюя услов!я воспраятя. Иллюзии перваго типа преходящи, второго типа — устойчивы.

Физ!ологически обусловленныя иллюзш перестанутъ удивлять насъ, если обратить внимане на то, какъ въ соотвЪтствующемъ нормальномъ воспр!яти важные элементы его даны не посредствомъ чувственнаго, а посредствомъ духовнаго видЪя или посредствомъ воспоминанйя. Такъ, ощупывая шарикъ при нормальномъ положен! пальцевъ, мы имЪемъ въ сознании отчетливую данность одной непрерывной шаровой поверхности, несмотря на то, что дЪйствительныя раздраженя двухъ участковъ кожи на двухъ пальцахъ могутъ дать только воспр!ят!е двухъ не смежныхъ отрывковъ шаровой поверхности: дополнен!е промежутка производится духовнымъ созерцанемъ или воспоминанемъ, вродЪ того, какъ, смотря на прямую лин, часть которой попадаетъ на слБпое пятно, мы воспринимаемъ ее все-же, какъ сплошную.

Согласно развитымъ выше ученямъ о перспективныхъ и вообще относительныхъ качествахъ предмета, необходимо признать, что многе случаи воспр!ятя, которые разсматривались прежде, какъ примфры физ!юологически обусловленной иллюз!и, на самомъ дЪлЪЬ вовсе не имБютъ иллюзорнаго характера. Такъ, путемъ различен!я оптическаго и гаптическаго м$Ъста предмета было показано, что воспр!Ияте подводной части палки, наполовину всунутой въ воду, воспраят!е предметовъ въ зеркалахъ, подъ микроскопомъ и т. п. не заключаетъ въ себЪ никакой иллюзш, если только наблюдатель не произведетъ субъективной подстановки гаптическаго м$ста предмета подъ оптическое мЪсто его. Если наблюдатель, что случается р$дко съ взрослымъ опытнымъ субъектомъ, произведеть такую ложную конструкшю и приметъ ее за дЪйствительность, онъ подпадетъ иллюзши; при этомъ нужно отм$тить, что субъективная прибавка въ этой иллюзши ничтожно мала, она утопаетъ во множествЪ транссубъективныхъ не ментальныхь данныхъ, и потому не удивительно, что она можетъ проскользнуть незам$ченною: въ самомъ дфлЪ, не только оптическЙ матер!алъь такой иллюз!и (напр., мнимо переломленной палки), но и оптическое мЪсто и даже представляемое (вспоминаемое) гаптическое мЪсто есть транссубъ-