Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

186

чается въ томъ, что философия ищетъ истину, а такъь какъ высшей истиной является Богъ, то всякое истинное познан!е приближается къ Богознаню. Однако кромЪ такой общей религ!озной цфнности философли, были по мнЪню Пико и дру1я основаня, связующя философю съ релимей. Такъ, говоря о соблазн$ ма, Пико часто указываетъ на ту помощь, которую въ обуздаши ихъ можетъ дать человЪку „моральная философия“. Въ одномъ, напр., мЪстЪ „РЪчи“ онъ говорить о „тога!з$ зсепна“, погружаясь въ которую, душа омывается, какъ въ рЪфкЪ, текущей водою жизни *°).

Если такимъ путемъ знане доброд$тели какь бы уже достаточно для того, чтобы стать доброд$тельнымъ, то и наоборотъ незнан!е приравнивается со стороны Пико гр$ху:

„Просв5щая себя, мы будемъ сдерживать напоръ страстей познанемъ моральной философ!и, разс$емъ мракъ заблуждешй съ помощью далектики и очистимъ душу, смывъ съ ея нечистоты: незнаня и грЪха 3*).

Гведя такимъ образомъ филссофию въ сферу религии, Пико вполнЪ послБдовательно пришелъ къ отрицаню вс5хъ матер!алистическихъ и атеистиче: кихъ философскихъ системъ. Поэтому всБхъ ‚именующихъ себя философами и въ то же время отрицающихъ, напр., Божественную благодать или потустороннее блаженство, какъ пустой звукъ и вздорныя бредни“, всЪхъ ихъ Пико называетъ „недостойными имени философа, неучами, бездЪльниками и негодн: ками“ °°.

Исключивъ такимъ образомъ всЪ матер1!алистическя философсыя системы, Пико получиль тБмъ самымъ возможность утверждать, что „нЪтъ философли, которая бы отвращала людей отъ религ!и“ 35). Всякое философское учеше встр$чало сочувств!е Пико и такъ или иначе привходило въ его воззрЪня при услов!и. если оно признавало налич!е духовнаго начала, если оно утверждало пр!оритеть Духа надъ Матерей. Только эти послЬдн!е философске выводы цфнились Пико, все остальное считалось имъ ч6мъ то второстепеннымъ; поэтому, ‘при отрицанйи матер!алистической философ!и, всЪ остальныя направления легко находили у него извЪстное признане. Именно поэтому „контемплятивная философ!я“ Пико, трактующая о всемъ „Божественномъ и человЪческомъ“ принимаеть такой ‚„эклектическй“ характеръ, какъ на это указываетъ рядъ изсльдователей, напр съ особенной силой Либертъ.

Но чЪмъ мене на это обращалось вниманя, тЬмъ необходимЪе подчеркнуть, что Пико производилъ опредЪленный подборъ философовъ, доводами и аргументащей которыхъ онъ пользовался и что выборъ этоть онъ дБлалъ, исходя изъ вполн$ ясной для него исходной точки зрьния.

Въ исканяхъ религ!озной истины, въ рьшени проблемы