Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

212

заявляетъь въ „РЪчи“ словами: „У арабскихъ философовъ я обнаружилъ: у Аверроэса непоколебимую твердость, у Альфараб1о глубину и отвлеченность, у Авиценны божественный платонизмъ“ 168).

Арабской, еврейской и античной (греческой и римской) философией и литературой не ограничиваются культурныя стихи, вмявиия на Пико. Такъ, интереснымъ для историка фактомъ является большая зависимость Пико отъ авторовъ схоластическихъ. Въ противность большинству гуманистовъ-новаторовъ, отрицавшихъ старую традицщюонную науку „Школы“ во имя новыхъ идеаловъ и искайй — Пико высоко цфнилъ схоластическую философию. Показательно въ этомъ отношени его письмо къ Эрмолао Барбаро отъ 3 1юня 1485 года.

„Гвои обвинен!я и нападки на схоластику“ пишетъ Пико „наполнили меня стыдомъ и сожалЪЬнемъ. ВЪдь цфлыхь шесть лЪтьъ я провелъ въ схоластическихъ школахъ, за изученемъ О9омы Аквината, Т1оанна Скота, Альберта и Аверроэса... Неужели проведенныя мною за работой ночи пропали безцъльно?“. И думая, какими доводами отв$тилъь бы кто-нибудь изъ схоластиковъ на нападки Барбаро, Пико беретъ на себя ихъ защиту. Защита эта является интереснЪйшей и краснорфчивЪйшей аполомей схоластики.

Вотъ основные доводы Пико.

Прежде всего Пико считаеть нужнымъ защитить схоластиковъ отъ обвиненй въ софистикЪ, въ хитроумной далектикЪ, такъ далеко, казалось бы, отстоящей отъ основной задачи, которую имЪетъ своей цфлью схоластическй авторъ: это объясняется, согласно Пико, желанемъ отнестись къ дЪлу возможно добросовЪфстн$е и подойти къ основному ръЪшентю путемъ тщательной подготовки. Само же основное задан!е схоластическихъ авторовъ является наиболЪе важнымъ въ дфлЪ защиты ихъ отъ всфхъ упрековъ: вБдь ихъ Цфль — познане и обосноване истины. Поэтому и заслуживаютъ схоластики гордаго имени „философа“. Важность проблемъ, которыя рфшаютъ схоластики заставляетъ ихъ пренебрегать формой, въ которую они облекаютъ свою мысль. Только необходимость заставляеть философа говорить: если бы онъ могъ сообщать свои мысли какимъ нибудь инымъ путемъ, то конечно онъ молчалъ бы. И Пико думаетъ, что рЪчь, украшенная словами какъ искусными завитушками, на самомъ дЬлЪ часто является подозрительной и малодоказательной по существу. Въ противность этому простой безъискусственный разсказъ можетъ всецфло захватить и убЪдить читателя. Здсь Пико приводитъ прим$ръ впечатлЪн!я отъ чтеня Евангелий.

Въ осознанный протесть противъ моднаго тогда пониман!я, Пико утверждаетъ, что слова и форма р$чи есть