Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

213

н5что второстепенное... Познане природы вещей не зависитъ оть суетныхъ словъ. А именно природу и сущность вещей и ищутъ посл$дователи „школы“.

Защищая схоластиковъ, Пико поступалъ согласно своему истинному разумЪн!ю: онъ на самомъ дБлЪ былъ тЬсно съ ними связанъ. Любимый методъ толкованя, прим$няемый Пико, аллегорический — есть методъ схоластическй по преимуществу. БолЪе того, самый подходъ Пико къ главнЪйшимъ проблемамъ его философ является, собственно говоря, схоластическимъ: я имЪю въ виду въ частности убЪждене Пико, что „рН|озорша шсНоаНо езЁ ге!210п1$“. Наконецъ, кое въ чемъ нельзя не усмотрфтъ непосредственнаго подражан!я схоластическимъ образцамъ. Я не говорю уже о 900 тезисахъ, являющихся по своему содержаншю (въ которомъ дЪйствительно имЪется все, что угодно) весьма схожими съ обычными схоластическими „аноЧНЬейнса“ 13). Можно указать примБ5ръ еще болЪе нагляднаго подражания. Одно изъ важнЪйшихъ философскихъ сочиненй Пико, его „Гептаплусъ“, есть несомн$нное подражане признаннымъ авторитетамъ „Школы“. Я укажу на „Нехаетегоп“ Амврося или на одноименное сочинене *) Гонор!я. Оба названныхъ автора трактуютъ о сотворени м!ра, согласно разсказу Моисея и пользуются тБмъ же аллегорическимъ толкованемъ, что и Пико въ „ГептаплусЪ“. Что здЪсь мы имемъ не простое, случайное, совпаден!е, явствуетъ изъ того, что Пико зналъ, читалъ и цфнилъ Амврося — это мы узнаемъ со словъ самого Пико, ссылающагося въ девятой главЪ второй книги „ш Азоое1ат“ на Амврося въ словахъ: „АтЬго$ш$ ш Нехаетегоп ай... Наес Ше. Ех сшиз уегЬ!$ её уапЦаз азфо!ос1ае её есаНо гейе1оп!$ герза сошргоравг“.

Ссылки Пико на схоластиковъ такъ же часты, какъ и на философовъ античности или на учене Каббалы. НЪтъ нужды приводить эти ссылки — сошлюсь только на тотъ отзывъ Пико, гдЪ имъ дана общая характеристика виднЪйшихъ теоретиковъ „Школы“ "'°):; „Въ философии Гоанна Скота я обнаружилъ живое пониманше и ясное изложен!е; у Эомыобоснованность и логическую ровность мысли; у Эгидя точность и опред$ленность; у Франциска — живое остроуме; у Альберта — важность, эрудишю и широту взглядовъ; Генрихъ всегда восхищаетъ меня своею возвышенностью“. Изъ схоластическихъ авторовъ особенно велико было на Пико вляше Николая Кузанскаго 1*3). Суммируя сказанное, мы видимъ, что именно цфнилъь Пико въ схоласти-

*) Нопоиз Анвизюнпепз!5, Нехаетегоп“ М!епе, Рамо[ов1а, 1. СЬХХИ, р. 253—265. о АтЬгозз$ Ме4!о!апеп$!5 „Нехаетегоп“, М!епе, Рано!ов1а, Ё, ХУ, р. 423—275.