Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

214

кахъ — ихъ эрудищю, ихъ усерще въ искани философской истины, особенно естественность ихъ р$чи — въ отлише отъ искусственности р$чи „ораторовъ“, какъ называлъ Пико представителей классическаго направления.

ВсЪми указанными влянвями мы все же не исчерпали источниковъ, которыми пользовался Пико. Въ своемъ стремленши понять и осмыслить христанство, онъ не успокоился на подчинен!и признаннымъ авторитетамъ „Школы“, какъ не успокоился онъ въ области философ!и на признан!и творен!й Платона и Аристотеля. Отъ схоластическихъ толкователей и комментаторовъ, Пико, шагъ за шагомъ, все ближе шелъ къ первоисточникамъ христанства.

НаиболЪе часты У Пико ссылки на Августина, Оригена, Дониая Ареопагита, апостоловь Павла и Поанна. Понятно пристрасте Пико къ Д1онисю съ его платонизированнымъ христ!анствомъ. Не менфе естественно обращеше къ апостоламъ Павлу и 1оанну, авторитетомъ которыхъ Пико особенно любилъ аргументировать свое понимане „христанства въ духЪ“. Указанные авторы являются излюбленными Пико. Это не значитъ, что Пико не пользовался всей богатой патристической литературой, хорошее знакомство съ которой явствуетъ уже изъ одного списка книгъ его библютеки.

Можно было бы указать на много параллелей между утвержден!ями Пико и того или иного отца церкви. Приведу въ качествЪ интереснаго примфра одно совпадене, которое врядъ ли можно считать случайнымъ. Я цитировалъ уже въ своемъ мБстБ слова Пико (изъ Гептаплуса) о томъ, что ть или иныя побуждения и качества человЪка являются зломъ не взятыя сами по себЪ, а въ зависимости отъ пользованя ими со стороны челов$ка. Слова эти любопытно сопоставить со словами Мееод1я Олимшйскаго: „Мат п! езЁ таит пашга зе@ изи НипЁ та!а ацае тайа зип“ 1).

Особенный интересъ чувствоваль Пико къ Оригену. Уже въ „Аполоми“ Пико отводитъ много мЪста защитЪ ученй Оригена; онъ возвращается потомъ къ Оригену въ другой своей работЪ „П1зршаНо 4е защ!е Опсешз“ "®). Отсутстве въ воззрфяхъь Пико формально-юридическаго пониман!я религи, въ такой степени свойственное среднев$ковымъ авторамъ Запада, слЪдуетъ приписать общему влянию, восточныхъ отцовъ церкви, хорошо ему изв$стныхъ.

Учитывая обище источниковъ, откуда Пико черпалъ,. мы естественно должны поставить вопросъ: не былъ ли Пико: подавленъ изобимемъ авторовъ, которыхъ онъ изучалъ и которыми пользовался? Къ такой, по крайней мЪрЪ, оцфнъЪ. философии Пико пришли Либертъ и Дрейдорфъ, характеризуя эту философию какъ синкретическую и эклектическуюОцфнка эта врядъ ли правильна: къ тому или другому