Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

301

Двойная опасность подстерегала работавшаго надъ анализомъ текстовъ: а) нужно вычитать изъ текста ДЬЙйствительно все, что въ немъ заключено; б) и не надо вкладывать въ него того, чего въ немъ н$тъ.

На словахъ это кажется само-собою разум5ющимся и очень простымъ, а на дЪлЪ это выходить очень труднымъ и часто нарушаемымъ правиломъ.

Особенно препятствуютъ второму, отрицательному, требованю ТБ заранфе имющеся у историка идеи, которыя Фюстель называлъ 146ез ргёсопсиез и которыя въ сущности, въ совокупности своей, составляютъ все мросозерцане человЪка, ибо он касаются области религозной, философской, политической.

„Между текстомъ и предъубЪжденнымъ умомъ“, говоритъ Ф. де-Куланжъ, „создается своего рода конфликтъ; умъ не хочетъ понять того, что противор$читъ его иде и обычный результатъь подобнаго конфликта тотъ, что не умъ подчиняется очевидности текста, а скорЪе текстъ приспособляется къ идеБ ума“.

Тоть историкъ, который соблюдаетъ въ своей научной работЪ эти два основныя методологическя требованя Фюстеля, является по его мн$5ню наилучшимъ историкомъ: „Наилучший историкъ тотъ, который держится ближе другихть текстовъ, который толкуетъь ихъ правильн$е, который пишетъ и даже думаетъ, только опираясь на нихъ, согласно съ ними“ (Моп. Ргапаце р. 553, 69).

Но какъ ни высоко ставиль Фюстель исторический анализъ, онъ отлично понималъ, что онъ не есть цфль историка, а лишь средство.

Средство для того, чтобы получить тотъ доброкачественный, прочный матер!алъ, изъ котораго, затЪмъ, какъ конечный результатъ, выводится здане — построене истории.

Воть какъ онъ началъ свой университетскй курсъ 1879-го года: „Если злоупотреблен!е обобщен!ями чрезвычайно опасно, слЪдуетъ ли изъ этого, что мы должны удариться въ другую крайность, противоположную, и отвергать всяюй обиий взглядъ? Я этого не думаю“.

„Истор!я слагается изъ множества мелкихъ фактовъ; но мелк!Й фактъ самъ по себЪ — не истор!я“.

„Она осуществляется мелочами, но она не ограничивается мелочами“.

„Возвести въ абсолютное правило запрещене истори изыскивать общие законы—значитъ противодЪйствовать истинной или этой науки“.

„Систематическое отбрасыван!е связи между фактами есть тоже своего рода система и притомъ не изъ безопасныхъ“.

„Если бы она восторжествовала, Истор!я перестала бы быть наукой и стала бы лишь „сиозИ&“.