Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

303

лагаешь изучить ; что нужно сдБлать 1абШа газа и затмъ пов$рить лишь тому, что было доказано“,

„ЗдЪсь начало всякой исторической науки, какъ и начало всякой философли“ 1).

Таковы были взгляды Фюстель-де.Куланжа на историческую науку и, вытекавиие изъ нихъ взгляды на историческй методъ.

Многя изъ его положен! далеко не безспорны, особенно въ той категорической абсолютной формулировкЪ, которую онъ имъ придавалъ. Многое можно было бы ему возразить и, дЬйствительно, и возражалось.

Частныя возражения, которыя дфлались по поводу каждаго отдфльнаго его литературнаго выступленя, будутъ приведены ниже, въ соотвфтствующихъ мЪстахъ. ЗдЬсь же отмЪтимъ т обцИя замБчаня, которыя обращаются ко всему его научно-литературному труду въ цБломъ, къ тому что Французы называютъ однимъ словомъ оецуге. Прежде всегокасательно его страха передъ воображешемъ въ истории. Еще учитель его, Жюль Симонъ, возразилъ ему, что историкъ, видяций лишь то, что доказано, чего, слЪдовательно, нельзя не видЪть, не столько историкъ въ настоящемъ смыслЪ, сколько чернорабоч!й истор!и, лишь подготовляюций матер1аль для того „настоящаго“ историка, который „возсоздаетъ прошлое“.

А этого нельзя сдфлать безъ творческаго воображения. Настоящий историкъ „отгадываеть“ и „воскрешаетъ“. Вы даете ему мертвые документы, тексты, а онъ на ихъ основании, показываетъ вамъ живыхъ людей во всей сложности ихь взаимоотношенй, всю пестроту и переливчатость жизни въ ея богатствЪ и многообразии.

ВЪроятно такъ-же думаль и самъ Фюстель-де-Куланжъ. По крайней мЪрЪ въ своихъ произведеняхъ онъ былъ далеко не только чернорабочимъ, не только мастеромъ тонкаго и строгаго анализа, но и замЪчательнымъ возсоздателемъ жизни, иногда просто угадывавшимъ какимъ то особеннымъ интуитивнымъ даромъ факты, о которыхъ тексты молчали или говорили крайне скудно. Французы назвали это „даромъ отдадыванья“. Фюстель обладаль имъ въ высокой степени. .

Не менфе интересны и значительны сомнфния, которыя высказалъ по поводу нфкоторыхъ взглядовъ Фюстеля такой историкъ, какъ Сорель:

Годится-ли, спрашиваеть онъ, для исторической науки такое строгое проведение Декартовскаго сомнн!я?

Возможенъ-ли вообще прогрессъ науки, если каждый

1) Аппа!ез 4е ГАсаа. +. 120, р. 300.