Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

309

За это критики жестоко на него напали, указывая, что въ СИ6 онъ самъ нарушилъ то требован!е свободы изслЪлдователя отъ 146е ргбсопсие, которое такъ громогласно возглашалъ. Но нападки эти были не вполнЪ справедливы.

ВсЪ, знавше: Ф.-де-К., отлично знали, что взглядь, имъ здЪсь высказанные, отнюдь не были заранЪфе апр!орно составленными предвзятыми взглядами, а явились лишь результатомъ долгихъ предварительныхъ изслЪдований. И здЪсь, какъ всегда, онъь начиналь съ вопроса, желая только одного: узнать, какъ это было въ дБйствительности?

Въ этомъ отношени необыкновенно характерно его письмо къ другу въ окт. 1864 г. Р$чь идетъ о томъ, что „культъ предковъ“ былъ первой религозной стадлей древнихъ, за которой, позднЪфе, послЪдовала вторая — „культъ природы“: „Можешь себЪ представить, какъ велико было мое удивлен!е, пишетьъ онъ, когда, вглядываясь ближе въ религю древнихъ, я увидфлъ (или по крайней мЪрЪ думалъ, что вижу) не одну, а двЪ релипи! „Сначала я отвергъ эту мысль, я не желалъ ее, я противился ей всфми силами. Однако же, я долженъ былъ допустить ее и къ этому принудила меня цфлая масса фактовъ, и именно богослужебныхъ фактовъ, представляющихъ культъ умершихъ безусловно противоположнымъ другому культу и не имБющимъ съ нимъ никакой связи“.

„Гражданская Община“ яркостью мысли, стройностью изложен!я, совершенствомъ языка, казалось, пролила совсфмъ новый ослБпительный свЪтъ на вещи, хотя и считавиияся извЪстными, но все же неясныя и мало понятныя. По одному образному сравненю [Га СИв АпНаце для пониманя древнихъ учреждений Грещи и Рима была т$мъ же, чБмъ открытя Геркуланума и Помпеи для истори ихъ матеральной цивилизащи. Не то чтобъ до Ф.-де-Куланжа не было серьезныхъ трудовъ по античному мфу и чтобы въ этихъ трудахъ не уд$лялось мЪста религознымъ вЪфрован!ямъ; напротивъ, въ каждомъ такомъ сочинен!и античной религии отводилось надлежащее количество страницъ, посвящалась спещальная глава или даже главы. Но въ томъ то и дЪло, что это были вводныя страницы и вводныя главы, безъ которыхъ эта политическая история могла-бы обойтись довольно легко.

Для Фюстеля же религозныя в$рованя Грековъ и `Римлямъ были не только основнымъ стержнемъ, на которомъ держались всЪ ихъ сошальныя и политическя установлен!я, но, боле того, — т6мъ жизненнымъ принципомъ, тЪмъ со:зидающимъ началомъ, изъ котораго они родились и парал‚лельно съ изм$ненями котораго сами изм$нялись.