Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

910

„Получилось н$что, напоминающее „Духъ Законовъ“ Монтескье, только СИ6 Апйдие задумана по болЪе научному плану, ограничена болЪе т5сными рамками, исполнена болЪе научными пр!емами. (Гиро, 29).

Не смотря на восторгъ публики Сб встрЪтила со стсроны спешалистовъ суровый пр1емъ. Многя изъ ихъ указай справедливы; мног!я же продиктованы, мнЪ кажется, глубокимъ непониманемъ человЪка и, быть можетъ, нЪкоторыхъ свойствъ его ума: его даже упрекали въ клерикализмЪ, что въ ть времена означало н$фчто весьма обидное. Приведу слова Фюстеля, найденныя въ его неизданныхъ бумагахъ. „Въ 1864 г. я напечаталъь результать моего долголЬтняго изучен!я древности. Подробное ознакомлен!е съ Греческими и Римскими документами показало мнЪ, что въ первыя времена въ этихъ древнихъ государствахъ большую роль играла религя. — Книга имфла много читателей. Одни изъ нихъ, люди съ релипознымъ чувствомъ, заявили, чтб мои выводы вфрны. Друпе же, не обладавше этимъ чувствомъ, тотчасъ же объявили, что вся моя работа есть ничто иное, какъ заблужден!е“.

„Почти никто не постарался провЪфрить эту работу во всЪхъ ея подробностяхъ, не смотря на то, что я далъ къ тому возможность, сдЪлавши ссылки внизу страницъ.

„Но еще болЪе удивительно, что всЪ, за исключеншемъ людей, знавшихъ меня лично, были ув$рены въ томъ, что я — убЪжденный католикъ. Имъ казалось, что надо быть самому очень проникнутымъ религ!озными идеями, чтобы такъ много говорить о релими и они думали такъ потому, что сами они, находясь на моемъ м$стЪ, не приписали бы религи столь важнаго значеня или же посл$днее не представилось-бы имъ съ такою ясностью. Н$которымъ показалось А-р!ом, что такъ какъь мною описано подчинен!е политики извфстной религ!озной системЪ, существовавшей 25 вЪковъ тому назадъ, то я необходимо долженъ быть клерикаломъ и ратовать за „свое д$ло“. Имъ даже не пришло въ голову, что я могъ ратовать во вредъ „своему дБлу“ (сацзе) или, лучше сказать, работать, вовсе не думая ни о какомъ „дЪлЪ“.

„Они не хотфли приписать мнЪ простого изслфдован!я истины, безпристрастнаго констатирован!я фактовъ“. (Гиро, 83).

Изъ возраженй вызванныхъ СИ6 АпНаце отм$чу слЪду-. юция: указывалось, что только домашнимъ культомъ нельзя: объяснить всЪ учрежденя древнихъ, какъ это дфлаетъ Фю-.стель-де-Куланжъ, что рядомъ съ причинами релиозными: дЪйствовали и сошальныя, и экономическя, что, сводя всетолько къ релипи, онъ черезчуръ упрощаетъ дфло, создавая „теорю великолЪпную, нон$сколько смущающую именно своей; простотой“.