Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

924

работу: она давала извЪстный выходъ кипфвшимъ въ немъ чувствамъ.

Но, погрузившись въ документы, онъ убЪфдился, что истинный виновникъ войны Бисмаркъ, а вовсе не Напо леонъ. Фюстель отказался писать истор1ю такъ, какъ того хотБлъ Тьеръ, и Тьеръ больше не настаивалъ.

„Истиный патр1отизмъ не есть любовь къ родной землЪ. Онъ — любовь къ прошлому“. Эту-же мысль Фюстель повторилъ, умирая, въ своемъ ЗавфЪщани:

„Я желаю службу, согласную съ обычаемъ французовъ, т. е. службу церковную. Я по правдЪ не вБруюший и церковныхъ обрядовъ не исполнялъ. Но я долженъ помнить, что я родился въ католической вЪр$ и что т, кто предшествовали мнЪ въ жизни, были также католиками. Патр!отизмъ требуетъ, чтобы, если мы даже и не думаемъ такъ, какъ наши предки, мы-бы по крайней м5рь уважали то, что они думали“. |

Это уважен!е къ мыслямъ и чувствамъ предковъ было такъ сильно развито въ самомъ Ф.-де-К., что почти походило на религозный культъ.

Это-то уважене, по мнЪню Сореля, и дало его душБ какое-то таинственное сродство съ душами древнихъ и способность проникнуть въ нихъ и возстановить въ ихъ истори тотъ ‚„культъ предковъ“, который, по мысли Ф.- де-К., явился первой связью древн5йшихъ человЪческихъ обществъ, т. е. начальнымъ пунктомъ цивилизаши.

[Х.

Какъ всЪ мыслящие люди средины ХХ в. (точн$е: 1е5 пиеПесие!5), переживше Седанъ, Коммуну и волнен!я, сопряженныя съ рожден!емъ третьей республики, Фюстель глубоко и мучительно пережилъ 70—75 года и былъ захваченъ вопросами политики.

Въ его ученыхъ трудахъ его политическе взгляды не сказались: онъ сумЪлъ сохранить то „ц$ломудр!е“, то безпристрасте истор1и, о которомъ такъ настойчиво говориле, но въ его бумагахъ нашлось достаточно матерлаловъ, чтобы освфтить его политичесве, если не идеаль, то хоть предпочтения. „Политика, говоритъ онъ, есть наука наблюден!я. Она не обучаетъ тому, какъ людямъ сл$довало бы управляться; она говоритъ только о томъ, какъ они управляются въ т6хъ различныхъ условяхъ, въ которыхъ оказываются“.

„Политическая наука никогда не скажетъ намъ, какя учрежденя лучше всЪхъ, совершенн$е другихъ; она скажетъ намъ только, каюмя учрежден!я возможны“.