Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

346

станскомъ мровоззрфни, и было лишь рецепировано христанскими памятниками изъ нехристанскихъ источниковъ, также какъ ими было реципировано и понят!е рабства. Церковь не отм$нила ни рабства, ни правового ограничен!я внЪбрачныхъ дБтей, считая, что то и другое входитъ въ компетенцию государства, но своимъ учешемъ она подорвала въ общественномъ сознан!и психическе корни обоихъ институтовъ и тЬмъ обрекла ихъ на постепенное увядане, а затЪмъ и исчезновен[е. Институтъ рабства уже исчезъ у христанскихъ народовъ, а исчезновен!е правовыхъ ограниченй внЪбрачныхъ дфтей — дБло близкаго будущаго.

Древняя церковь не могла уравнять внфбрачныхъ дЪтей съ брачными въ наслЪдственныхъь и другихъ гражданскихъ правахъ, такъ какъ здЪсь ршаюциЙй голосъ принадлежалъ государству, жившему началами римскаго права, но тамъ, гдБ вопросъ шелъ о чисто церковныхъ правахъ, предоставлеше которыхъ зависфло отъ самой церкви и только отъ нея, такое уравнен!е она произвела. Церковныя права въ Православ!и одинаковы и у брачныхъ и у внЪбрачныхъ дЪтей. Уже не говоря о томъ, что вторымъ принадлежатъ совершенно тЪ же права, какъ и первымъ, какъ мрянамъ, они являются столь же полноправными кандидатами свящества, какъ и ТЪ. Объ этомъ опредЪфленно свидЪтельствуетъ древняя каноническая литература. 8-е правило св. Никифора ИсповЪдника, патр!арха Константинопольскаго (806—815), гласитъ:

„ДЪти отъ наложницы или отъ вторыхъ и третьихъ браковъ, если проводятъ жизнь, достойную священства, пусть получаютъ хиротонйо“ ').

Между тБмъ въ незаконномъ сожительств самомъ по себЪ св. Никифоръ видЪлъ абсолютное прелятств!е къ хиротонши. Помфщенное въ Кормчей 22 его правило гласитъ:

„Не подобаетъ убо и единою соблудившаго хиротонисати: рече бо Велик Василй, аще и мертвыя воскрешаетъ, таковый священникъ не будетъ“ ®).

Въ 1195 году патр!архомъ Александрайскимъ былъ избранъ монахъ монастыря св. Макар!я Маркъ. Но онъ отказывался отъ этого сана, ссылаясь на то, что онъ рожденъ во второмъ брак и обратился къ знаменитому канонисту, патр!арху Ант!охЙскому Феодору Вальсамону съ вопросомъ:

„ДЪти отъ второго брака, отъ рабынь и наложницъ*) удостаиваются священства или нЪтЪъ?“

') де. Синт. ПУ, 427 и Пидалюнъ, изд. 5, стр. 656, ссылающийся на Второз. 24, 16, ср. Толков. Златоуста на Ме. 1, 3, (М!опз, 57, 34) и жиме сг. Оеодора Сикеота, упомянутое УП Всел. Соборомъ (ДЪянИя вс. соб., Казань, 1873, УП, 300—303).

") Кормчая, гл. 57 (58), изд. 1816 г., И, листъ 141 05.

$) Очевидно какъ Маркъ, такъ и Вальсамонъ руководятся положешемъ римскаго права, по которому рабыня не могла состоять въ законномъ брак.