Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

952

смыслЪ антиподомъ тхъ католическихъ богослововъ, которые главной своей пфлью, при разсмотрЪн!и исихазма, почитаютъ полемику противъ Паламы и реабилиташю его противника — Варлаама; главной цфлью Папамихаила является постоянное подчеркиване святости Г. Паламы и злокозненной еретичности Варлаама. Но что Г. Палама причисленъ православной церковью къ лику святыхъ, это намъ и 0езъ того извфстно, и не въ томъ заключается задача историка, чтобы просто вновь и вновь на этотъ фактъ напирать и указывать, а въ томъ, чтобы понять и объяснить, почему Г. Палама, вождь и выразитель исихазма, былъ признанъ православной церковью святымъ, а его противники отвергнуты, въ чемъ именно учеше исихастовъ оказалось адэкватно духу восточнаго православ!1я, въ чемъ его соглас!е сь православной, т. е. основной струей религ1ознаго развит!я Византии.

ОтвЪтить на эти основные вопросы, разр5шен!я которыхъ мы не находимъ ни въ одномъ изъ им$ющихся у насъ изслЪдованй, и является задачей нижеслБдующихъ страницъ, не стремящихся, конечно, дать исчерпывающаго осв5щеня всЪхь деталей проблемы или нарисовать хоть сколько-нибудь полную картину истор!и исихастскаго движеншя; предлагаемое изложен!е историческаго хода событй, напротивъ, ограничивается лишь самымъ необходимымъ и им$етъ исклю: чительно вспомогательное, подсобное значен!е, — читатель, знакомый съ фактической стороной истор!и исихазма, ничего не потеряетъ, если непосредственно перейдеть къ заключи: тельной главъ.

].

Прежде чфмъ перейти къ изложеншю истори исихастскаго движеня и вызванной имъ полемики слБдуетъ сказать н5сколько словъ объ имБющихся въ нашемъ распоряжени источникахъ. Ввиду малаго интереса къ проблем исихазма мног!е касающиеся этой проблемы источники еще не опубликованьы. Все же рядъ важныхъ произведенй уже изданъ, особенно въ Патрологм Миня (Зепез Отаеса 1. 149—151); и хотя издатель, опубликовывая эти „богопротивныя“ произведен!я, счелъ даже нужнымъ предпослать имъ нЬсколько словъ въ пояснеше и извинен!е таковой своей см$лости, удБлилъ онъ имъ, къ счастью, сравнительно много м$ста. Конечно, нельзя не пожалЪть, что не отведено имъ еще значительно больше мЪста и многое оставлено подъ спудомъ, а съ другой стороны весьма затрудняетъ работу изслБдователя то обстоятельство, что одна изъ важнфИйшихъ категор!й источниковъ, дЪяня соборовъ, на которыхъ рЬшалась судьба споровъ объ исихазмЪ, дошла до насъ въ сильно поврежденной формЪ. Мы имЪемъ не протоколлы соборныхъ дБянй, а въ