Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

359

знатной малоаз1атской семьи. Отецъ его, принадлежавший къ высшему бюрократическому слою имперш, отличался большимъ благочестемъ и передъь смертью постригся. Сыновья воспитывались при двор и получили наилучшее образоване. Но всф три брата удалились въ монастырь, то же сдЪлали, повидимому, и обЪ сестры, — замфчательный примЪръ ухода изъ мра цБлой семьи, нич5мъ судьбою не обойденной. Григорй уже съ дБтскихъ лБтъ общался съ аеонскими монахами и мистически настроенными подвижниками. Въ 1318 г., будучи 21 года оть роду, онъ вступилъ въ Лавру на Аеонф. Лавра была въ то время киновей, т. е. монастыремъ строгой жизни, въ которомъ монахи не имфли никакой личной собственности. Но подвижническая ревность Г. Паламы этимъ не была удовлетворена: нЪсколько лфтъ спустя, захваченный прим5ромъ своего учителя, Григория Византйскаго, онъ выстроилъ себЪ келю въ маленькой деревушкЪ при ВерреЪ и велъ здЪсь, окруженный всего десятью соподвижниками, въ течен1е приблизительно пяти лЪтъ, строго отшельническую жизнь. Лишь въ 1331 г. возвратился онъ на Аеонъ и былъ вскорБ за строгость и святость жизни избранъ протосомъ всЪхъ аеонскихъ монастырей, несмотря на молодой возрастъ (было ему тогда всего 34 года); однако вскорЪ онъ сложилъ съ себя почетное зване, дабы всецфло отдаться созерцан!ю и священному покою. Но покой его былъ нарушенъ, когда разгор$лся споръ вокругъ исихастскаго движеня, и Палам$ пришлось встать на защиту аеонскаго монашества противъ обвиненй Варлаама.

Между Паламой и Варлаамомъ завязалась ожесточенная полемика. Сначала н$Фсколько словь о мене существенномъ, о тхь способахъ молитвы, которыми — къ великому возмущеню Варлаама — пользовались исихасты, дабы достичь лицезрЪния божественнаго свфта. Вопросъ это сложный и на основани литературныхъ свидЪфтельствъ трудно установить, въ чемъ именно заключались эти „трюки“ (какъ полагаютъ одни) или эти художественные способы молитвы (какъ скажутъ друге), давпие первый толчекъ къ возникновенйо спора. Во всякомъ случаЪ, стремящияся къ обличеню сообщен!я Варлаама и его единомышленниковъ являются слишкомъ шаткимъ основанемъ для разрфшен!я этого вопроса. Необходимо также имЪфть въ виду слБдующее: Палама неоднократно упрекаль Варлаама въ томъ, что тотъ со своими распросами обращался къ самымъ невфжественнымъ и не посвященнымъ въ глубины истины лицамъ и на показани этихъ лицъ строилъ свои обвиненя. НесомнЪнны и искажен!я истинь, допускавийяся Варлаамомъ и его единомышленниками въ пылу не всегда добросовЪфстной полемики. Сюда относится излюбленное обвинене въ такъ наз. „омфало-