Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

366

масштабу и историческому значеншю позднфйпшие противники исихастовъ не сравнимы съ тремя первыми вождями антипаламитовъ, Варлаамомъ, Акиндиномъ и особенно Григорой.

Григора на соборЪ 1351 г. защищалъ свое дЪло съ большимъ искусствомъ и р$5дкимъ мужествомъ. Онъ не побоялся самого императора упрекнуть въ пристрастш, многократно противорЗчилъ ему. Да и въ дальн5йшемъ Григора проявилъ гораздо больше стойкости, чБмъ его предшественники. Долгие годы онъ провелъ въ темницЪ и ничто не могло заставить его отречься отъ своихъ взглядовъ, хотя императоръ, не желая оставаться въ тяжбф съ этимъ выдающимся ученымъ, неоднократно подступалъ къ нему съ самыми лестными предложен!ями и заманчивыми обЪщанями. Правда, упорство Григоры объясняется не только стойкостью борца за идею, но и свойственнымъ ему безграничнымъ тщеслав!емъ. Описывая въ своей истор1и постигиия его, борца за правое дЪло, бЪдствя, онъ, любуясь своею ролью страдальца за идею, находиль въ томъ достаточное утЬшене. Но несомннно, что онъ боролся и страдалъ за дБло, которое было для него свято.

Путь, пройденный Григорой, духовное развит!е, имъ продБланное, необычайно характерны. Въ эпоху своихъ прежнихъ научныхъ споровъ съ Варлаамомъ онъ, какъ мы видли, относился къ Западу, къ западной церкви и западной культурЪ, съ полнымъ презр5емъ, отрицательно оцфнивалъ западную схоластику и философскую ея основу, аристотелизмъ. Но въ тотъ моментъ, когда онъ ополчился противъ исихазма, ненависть его къ латинянамъ и римской церкви отошла въ прошлое, а параллельно этому шло на убыль и его пренебреженше къ аристотелевской философ!и. Сходна въ этомъ смысл и судьба самого Варлаама: было время, когда Варлаамъ являлся открытымъ противникомъ римской церкви и писалъ обличения противъ римскаго ученя объ исхождени Духа Святаго. Наканун$ же своей борьбы съ Паламой онъ уже ведетъ въ АвиньонЪ переговоры объ уни. И если онъ еще и эти переговоры велъ, думая послужить византЙскимъ интересамъ и обнаруживая несомн5нный греческий патр!отизмъ, то поздн$е онъ окончательно перешелъ на противную сторону и сталъ епископомъ въ лонЪ римской церкви. Не случайна, конечно, и зависимость отъ философи Фомы Аквинскаго, которая обнаруживается у третьяго изъ вождей антипаламитской парти, Гр. Акиндина.

Такимъ образомъ мы видимъ, что въ этой духовной борьбЪ, охватившей византскую импер!ю въ серединЪ ХУ в., одновременно рфшался цфлый рядъ вопросовъ, и при томъ вопросовъ, между собой внутренне столь тЪсно связанныхъ, что ршене въ одномъ пунктБ въ извфстной степени пред-