Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

149

дислови къ ней авторъ говоритъ, между прочимъ, сл5дующее: „Романъ долженъ служить автору средствомъ или къ развитию какой-либо философической идеи, или къ осв$щеню тайниковъ сердца человфческаго или къ поясненйо характера историческаго лица“. О художественныхъ задачахъ историческаго романа Булгаринъ, какъ видимъ, не догадывался: въ его глазахъ такой романъ служилъ цфли популяризащи истори и психологическому выяснено того, что бы. ло. Поэтому, заключаетъь онъ: „Цфль романа есть изображеве характера Мазепы, а не истори Малороссм“. БЪлинскй утверждаетъ, что „Мазепа“ не имЪлъ успфха, но вЪдь сомнительно; что тогдашн!е читатели поняли глубокй историчес&й смыслъ и Пушкинской „Полтавы“, которая такъ ярко противопоставила Мазепу Петру.

Такова, въ главномъ, литературная дЪятельность Булгарина. Безпристрастный обозрфватель ея долженъ признать, что эта дЪятельность была очень полезна, что для распространеня въ русскомъ обществЪ интереса къ своему прош: лому, а также и въ области общаго литературнаго развигя Булгаринъ сдфлалъ не мало.

Что же касается общественныхъ взглядовъ Булгарина, то въ его „Иван ВыжигинЪ“ бросается въ глаза открытое осужденше крЪпостного права. У него не мало картинъ, достойныхъ по содержанй „Горя отъ ума“, не мало яркихъ описан быта, которыя какъ будто выхвачены изъ безсмертной комеди Грибофдова. Его общественная сатира гораздо шире, чЪмъ наприм. общественный протестъ „Героя нашего времени“. Уже давно сдфлано указане на общя черть:г между „Иваномъ Выжигинымъ“ и „Мертвыми Душами“. (Ю.Фогтъ. Рус. Арх. 1902. УШ; М. Марковский. Исторя „Мертвыхъ Душъ“. Юевъ. 1902. См. Н. К. Пиксановъ, Два вЪка русской литературы. 1924. „Типъ плутовского романа.“ Стр. 93). Однако, въ смыслЪ литературномъ романы Булгарина принадлежатъ къ другой эпохЪ, чфмъ повфсти Гоголя. Указывая на современную Гоголю литературу романовъ и повЪстей, Н. А. Котляревский („Гоголь“ 1911, стр. 456) отмЪчаетъ, что на смЪну большимъ романамъ тридцатыхъ годовъ пришла сравнительно короткая повфсть. Эти большие романьт — „Выжигины“, „Семейство Холмскихъ“, „Жилблазъ“ и др. Все это совершенно забыто въ настоящее время, и все это въ смысл художественномъ настолько слабо, что не привлекало изслВдователей погрузиться въ мутныя волны этой „поэз!и“. ТЪмъ не менфе, рано или поздно это надо сдЪлать, и я полагаю, что моя попытка привлечь вниман!е русскаго обще. ства къ одному изъ забытыхъ произведен!й русской литературь, совершенно забытому и теперь никому нев домому, заслуживаетъ сочувствия.