Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

193

Разлише въ оттЪнкахъ между толкованемъ моимъ и толкован!емъ В. А. Маклакова, повидимому, происходить отъ различнаго понимания содержан!я соглашен!я. По мн-н1ю цитированнаго автора, оно представляеть „исходящую отъь Лиги Наши рекомендащю всфмъ правительствамъ занять относительно бЪженцевь н5кую доброжелательную позиц!ю. Оно рекомендуетъ не столько конкретныя мфры... сколько общее благопр!ятное для бЪженскихъ нуждъ отношен!е“. Но В. А. Маклаковъ при этомъ забываетъ, что подъ соглашенемъ имБются и подписи законно уполномоченныхъ представителей согласившихся правительствъ и что самое соглашен!е большинствомъ изъ нихъ было ратифицировано ?'"), хотя бы и безъ проведеня черезъ парламенты. Такимъ образомъ, соглашене представляетъ собою рекомендашю, исходящую не только отъ Лиги Нашй, но и отъ правительствъь его принявшихъ. Равнымъ образомъ на ряду съ общими пожелан!ями въ соглашении рекомендуется и рядъ конкретныхъ м$ръ (напримфръ, относительно условя взаимности, санНо |и@1саит 50мМ и т. д.).

Несмотря на то, что въ Апапоешепё выразилась воля подписавшихъ эго государствъ, мы склоняемся къ мысли, что эта воля не тождественна съ волей, которая выражается въ нормЪ закона или конвенши. Терминъ гесоттапдайоп нельзя „мериегргенегеп“. Воля эта не выразилась въ видЪ императива, но въ видЪ пожелан!я, которое остается весьма авторитетнымъ матерьялом ъ для истолкован!я закона, но отнюдь не сурогатомъ закона. Приблизительно въ смысл указанномъ въ текстЪ, но очень кратко и безъ мотивировки высказался г. .]. Ретопца (]оигпа! Сапе, 1931, р. 393): „И зав 4е зипр!ез гесоттап4аНопз аЧгезвез анх эонуегпетеп. С’езё ипе шуЙаНоп а 16оЙегег. [ез ЧпесНуез пе рецуеп{ п\егеззег 1ез фИБипеаих дие Чапз 1е$ ацез{10п5 Чоцецзез оц Габзепсе 4е {ех{еоБ115е а гесКегспег ипе зо! и{1оп га 1оппе!1[е“.

Французская практика также не признала за Агапеешей императивнаго значеня, создающаго абсолютную обязан-

сколько дальше и считаеть рекомендащи Атгапоешеп обязательными къ прим $ нен!ю со стороны судовъ, поскольку онф не противорфчать законамъ страны. „Се Тегтме („гесоттап4аНоп“), говоритъ цитированный авторъ, УапШе зипр!етепё дие „! Аггапаетеп“ п’езё раз р!асё раг 1ез Е{а{$ у епаайез ац-Чеззиз Че Теиг 10! паНопа[е; сез сопуеп#оп$ пе з’аррИдцегоп а Рицецеиг Чи рауз Чи’еп фапё дие 1еигз с1апзез пе зегопё раз еп сопёгаа оп ауес Па 101 паНопа!е её | аррагйепаега аих анг паНопа!ез —. ма <анез еЁ аати!згаНуез — @е убгШег 1а сопогтИ6 4е свасипе 4е$ с1аизез Чи тай6 еп ЧиезНоп а |а |6р15]аНоп пабопа!е.. П э5’арй а!огз Ч’ипе гесоттапааНоп ассерЕёе рагуо!е а1ротаНаце, раг 1е спер 4’Е 4. Га „гесоттапааНоп“ ап$1 ассерЁ6е Чемепё ипе тебе 1трега{1уе 4е аго1 1“.

21) „Роситеп@“, стр. 196—198. Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 9. 13