Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

9

становлялъ ли Сенатъ просто „поручить разсмотр$ть дфло вновь“ или поручалъ „разсмотр$ть его вновь на указанныхъ основан!яхъ“. „ЗаключаюцИяся въ указахъ Правит. Сената соображен!я, какъ служашия мотивами къ самому по данному предмету ршен!ю, наравн$ съ резолютивной частью сихъ указовъ“, были „обязательны къ руководству и исполнен!ю для подлежащихъ правительственныхъ мЪстъ и должностныхь лиць“. Въ отлиШе отъ резолютивной части р$шен!й мотивы ихъ не входили въ законную силу и могли быть во всякое время измфнены Сенатомъ, но пока они оставались неизм$ненными, они сохраняли свою обязательную силу. Это положен!е Сенатъ неоднократно устанавливалъ въ рядЪ своихъ опредЪлевий 3).

На значении мотивовъ своихъ ршенй Первый Департаментъ Сената долженъ былъ въ особенности настаивать потому, что при р5шен!и административныхъ дфлъЪ въ основЪ оставался онъ въ положен!и кассац!онной инстанц! и. Выступая въ качествЪ „хранителя законовъ“ (Учр. Сен. ст. 2), онъ „прекращалъ“ „противозаконныя дЪйств!я“ администращи путемъ отм$ны ихъ, не замфняя ихъ своими новыми рЬшен!ями. Новое рЪфшене на мЪсто отм$неннаго должна была поставить сама администращя или низшая судебно-административная инстанщя на основан!и преподанныхъ ей указаний.

ИзрЪдка можно, впрочемъ, встрЪтить въ резолютивной части ршенй Сената и слово „изм$нить“. Онъ постановлялъ, напр., „поручить Губернатору предложить Земскому Собраню измБнить на будущее время раскладки государственнаго налога соотвЪтственно вышеизложеннымъ основанямъ“ *) или „поручить Земскому Собрано измЪнить соотвЪтственно сему“, т. е. преподаннымъ въ мотивахъ разъясненямъ, опред$ленный параграфъ правилъ обязательнаго взаимнаго земскаго страхования °). Считая необходимымъ сдфлать въ изданной Министромъ инструкши „соотвфтственное, въ цБляхъ согласован!я ея съ закономъ, измЪнен!е и дополнен!е“, Сенатъ „поручалъ“ также „Министру Финансовъ сдЪлать надлежащее распоряжен!е къ изм$ненйю“ признанныхъ незаконными параграфовъ данной инструкщи ). Совершенно очевидно, однако, что и во всЪхъ подобнаго рода ршен!яхъ Первый Департаментъ Сената самъ ничего не измЪнялъ и на мЪфсто отмЪненнаго постановленя не выно-

3) Опред. 1 Ден. 11. 10. 1894 по д. Ермоленко; Опред. 1. Общ. Собр. 30. 4/24. 10. 1904 по д. Форстена; Ук. Сен. 23. 5. 911, № 6029. Кузн. УШ, 25; Ук. Сен. 9. 7. 915, № 8386, Общ. ВъЪдом. 1915 № 6, стр. 210.

*) Ук. Сен. 15. 2. 901, Кузн. 1, 174

5) Ук. Сен. 24. 5. 914, № 6839, Кузн. Х|, 119.

8) Ук. Сен, 2. 4 903, № 2910, Сборн. Рьш. Сен. 1908, ПИ, 1.