Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

10

силъь оть себя новаго. Онъ поручалъ лишь сдфлать это тЪмъ самымъ учрежденямъ, отъ которыхъ исходило дан: ное постановлен!е. Пересмотръ всякаго постановления, естественно, соединяется съ его исправленемъ и изм$нен!емъ. И приведенныя рЪшеня Сената являются по существу лишь порученями пересмотрЪть. дБло вновь на указанныхъ имъ основаняхъ. Ови только подтверждаютъ несклонность Сената къ самостоятельному изм$нен!ю постановленй низшихъ инстанщй.

Даже по налоговымъ дЪФламъ, въ которыхъ преобладаютъ „связанные“ акты администращи, и по которымъ въ практикЪ высшихъ административныхъ судовъ другихъ государствъ чаще всего выносятся рЬшен!1я, изм$няющия постановленя предшествующей инстанщши, Первый Департаментъ Сената самъ не выносилъ новыхъ рьшевшй объ установлен!и исправленной суммы налоговъ и не освобождалъ отъ налоговаго обложненя. Онъ и въ этихъ случаяхъ пользовался той же отмЪной съ порученемъ пересмотрЪть дЪло вновь.

П. Рьшеня Сената объ отм5нЪ сходны въ общемъ съ рЬшен1ями Ффранцузскаго Госуд. Сов$та въ процессЪ отмфны, но настойчивое оберегане ихъ кассащоннаго характера свидЪтельствуетъ въ то же время о несходств6 опредЪлен!й Перваго Департамента съ р%Ъшен! ями французскаго Гос. СовЪта въ процесс5 полной юрисдикц!и. И практика и доктрина во Франци единодушны въ томъ, что въ отличе оть „процесса отмфны“ Государственный СовЪтъ при „процессЪ полной юрисдикщи“ можетъ не только отм$нять распоряженя администращи, но и измФнять ихъ (шоЧШег её геогшег), а равно можеть присуждать администрацию къ возм5щению убыт: ковъ“ 7). Первый же Департаментъь не выносиль рЬшенйй, которыми измфнялись постановлен!я низшихъ инстанцй, и среди его рьшен нельзя поэтому установить такую категор!ю, которая соотв$тствовала бы изм$ненямъ административныхъ актовъ въ процессЪ полной юрисдикши предъ Госуд. Сов$томъ во Франщи. С. А. Корфъ полагаетъ, что СЪ „процессомъ полной юрисдикщи было сходно разсмотрьые дьлъ Сенатомъ“ „по существу“. Однако разсмотрьне „по существу“ само по себЪ вовсе не означало того, что Первый Департаментъ Сената въ этихъ случаяхъ не огра: ничивался кассащонной отмЪной и принималъ, подобно Государственному Совфту во Францщи, друя боле рЬшитель-

7) М. Нацг! оп, Ргбс1з 4е @гой а@пио., 1914, р. 410; Е ГаЕегг16ге, „Тгайб ае [а ип сНоп аапип.,“ 1896, 1, 15; @. Леде СИаззШсаНой Чез гесоцгз сощеп{ецх, Веуце ац Чгой риЫ., 1908, р. 676—178; 1.. Риви1Ь Тгай6 аи агой сопзиНогпе|, Т. И, 1928, р. 508 и сл.