Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

12

тат примфненя того и другого пр!ема контроля: и „по существу“ и „съ формальной стороны“, получался одинъ и тоть же результатъ, а именно — выяснялась незаконом$рность админ. акта, то Первый Департаменть и примфнялъ одну и ту же обычную свою м5Бру воздЬйств!я, отм$нялъ администрат. распоряжен!е, сопровождая иногда эту отм$ну (какъ объ этомъ указывается въ дальнфйшемъ) нькоторыми дополнительными мЪропр!ят1ями.

Разсмотр5н!е Сенатомъ дфлъ „по существу“ зе можетъ, такимъ образомъ, и приравниваться къ процессу „полной юрисдикши“ предъ Госуд. Сов$томъ во Франщи. Это — явленя, лежащия въ совершенство разныхъ плоскостяхъ. Первое касается степени широты: провфрки администр. актовъ и сводится къ вопросу: пров$ряется ли только форма актовъ и компетенщя издавшихъ ихъ органовъ или также и законность самого административнаго мЪропр!ят{я вообще? Второе относится къ области полномоч суда по принятйо м5ръ для приведеня административныхъ актовъ въ соотвЪтств!е съ закономъ, посль уже пров$рки ихъ, и сводится къ вопросу: должна ли быть примфнена только отмЪФна или сверхъ того и иныя м$ры, въ частности — измнен!е обжалаваннаго админ. акта?

Если сравнене этихъ двухъ разнородныхъ явленй имБло мЬсто у С. А. Корфа, то лишь потому, что при характиристик$ имъ процесса „полной юрисдикщи“ у него оказался не выявленнымъ основной отличительный признакъ его особая широта полномоч! судьи при вынесени рьшенй и особый характеръ этихъ рьшен по сравненйю съ процессомъ отмЗны, т. е. изменеше алм. актовъ и присуждене къ выплатамъ. Превалирующее надъ всЪмъ значене получилъ въ глазахъ С. А. Корфа другой признакъ, фактически такого значення не имфющ, именно — провфрка при процессЪ „полной юрисдикщи“ вопросовъ не только права, но и „вопросовъ факта“; для С. А. Корфа это означало возможность контролировать не только законом$рность, но и цфлесообразность дзятельности администрац!и (стр. 412). Данное же обстоятельство связывалось для него съ горячо отстаиваемой имъ точкой зрЪн!я о правЪ Сената пров$рять и дискрещонныя полномоч!я русской администращи (стр. 374 и сл.). Это былъ вообще одинъ изъ вопросовъ, наиболЪе живо обсуждавшихся въ русской юридической литературЪ послЪ введеня конститущоннаго строя въ 1906 г. Но все это въ общемъ не характерно для французскаго „процесса полной юрисдикщи“. Пров$рка фактической стороны производится и при „процессЪ отмЪ$ны“, и она вовсе не равнозначуща съ пров$ркой административнаго усмотр$н!я; контроль посл$дняго во Франщи пошелъ собственно въ порядкЪ отмЪны