Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

33

ихь милости и всей земли“ *), нфтъ никакихъ указан!йй ни въ текстЪ самого „Судебника“, ни въ другихъ источникахъ. Нелегко себЪ представить и возможность привлеченя на сеймъ „всего поспольства“ всЪхь земель Великаго Княжества Литовскаго. Его участе въ областномъ сеймЪ и въ сейм одного лишь государственнаго ядра гораздо естественнЪе. Въ виду всего этого, Виленск сеймъ 1468 года приходится считать сеймомъ лишь государственнаго ядра Великаго Княжества Литовскаго, а не вальнымъ, т. е. общеземскимъ, его сеймомъ. Этому вполнф соотв$тствуетъ и упоминане въ текстЪ нашего памятника о воеводскомъ уряд, который въ то время существовалъ только въ государственномъ ядрЪ и котораго еще не было въ остальныхъ земляхъ Великаго Княжества Литовскаго.

НЪкоторыя изъ статей „Судебника’ трудно признать имфющими возможность примфняться во всФхъ земляхъаннексахъь Великаго Княжества Литовскаго. Такъ, въ одной изъ нихъ стоитъ: „А которыи бы сами собою порубы дЪлали, а любо нафзды чинили, ино кому стала ся кривда, тотъ имаеть ся намъ жаловати; а пакъ ли не пригодить ся насъ у Великомъ КнязьствЪ Литовьскомъ, и онъ имаеть паномърадЪ нашой жаловати“ *). Неужели дЪйствительно обыватели земель-аннексовъ не могли находить правосудйя на мЪстахъ въ такихъ сравнительно частыхъ преступлен!яхъ, какъ нафзды на имя, и должны были съ жалобами на нихъ обращаться къ великому князю или его радЪ, центромъ дЪфятельности которыхъ была Вильна, такъ далеко находящаяся отъ Смоленской, Полоцкой и другихъ земельаннексовъ? Или они должны были ожидать пр!Ъзда великаго князя и рады его къ нимъ? Но сколько же времени должно было длиться такое ожидан!е?

Если все это такъ, „Судебникъ“ Казимира не можетъ быть признанъ сборникомъ „права посполитаго земскаго“ Великаго Княжества Литовскаго. Первымъ такимъ кодексомъ былъ Литовск!й Статутъ 1529 года. И не въ истори кодификащи литовско-русскаго права долженъ занимать свое мЪсто Казимировь „листъ“ 29 февраля 1468 года. Его м$Ъсто въ ряду областныхъ привилеевъ этого великаго князя, выданныхъ имъ землямъ Литовско-Русскаго государства въ

1) См., напр., Р. Ист. Б., ХХХ», ст. 44.

2) По изданию Владим!рскаго-Буданова статья 21. О значени этой статьи проф. Кутшеба пишетъ: „А!е п!еЁуко 2 и2еаи па озобе ро4за9перо за42И зргазу НозроЧаг \м р!егуиз2е] шз!апсу!; аза!о 91е 1ю ЧаК#е 1 2е уведи па 1510{е зргаму...... М! зхегок1е] пуегсе 41а зади м. Кеса БУ1у тазииейопе зргажу Кагпе; зи@]ебтиК 2 г. 1468 газуиера! Ча ]еро ]игузауксй па]а24у“. Зап! зфа\ Кигаера, Н!зюга изго]а Ро!3К! \\ 2агуче. Тот агие!: Гуа. Гмбу 1 УГагзгаха, 1921, з\г. 112.

Зап. Русск. Научн. Инст., вып. 17. 3