Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

104

полита и подчиненныя непосредственно патр!арху '). Когда Кипрская церковь вслфдств!е нападен!й сарацинъ вынуждена была переселиться на территор!ю церкви Константинопольской, она и здЪсь сохранила свою независимость и даже получила свою территор!ю, что одобрилъ Трулльсюй Вселенск!й соборъ своими 37 и 39 правилами.

И въ Сербской церкви существовали нарушен!я территор!альнаго начала, какъ до, такъ и послъ переселен!я на ея территор!ю части церкви Русской. Таковыми нарушен!ями являются, напр., Сербское подворье въ МосквЪ, Сербский Скадрск!й викар1атъ на территори Албанской церкви, румынскя церковныя общины и предположенный викар1атъ въ сербскомъ БанатЪ, сербскя церковныя общины и предположенный викар!атъ на территор!и церкви Румынской, сербскя церковныя общины на территор!и церкви Цариградской, подчинен!е Печскаго монастыря, находящагося на территор!и Рашко-Призренской епархии, непосредственно патр!арху и т. д. Такимъ образомъ появлеше Русской церкви въ границахъ юрисдикц!и церкви Сербской не было какимъ то единственнымъ исключенемъ. Не было оно и какимъ ли00 посягательствомъ на права церкви Сербской, но, подобно Кипрской церкви на территор!и церкви Константинопольской, было вызвано политическими обстоятельствами и произведено съ дозволеня самой Сербской церкви, которая сумЪфла правильно оцфнить положене и глубоко понять смыслъ каноновъ. Это глубокое пониман!е прекрасно выражено, напр., въ отв$тЪ верховнаго органа Сербской церкви — Св. аререйскаго собора Константинопольскому патр1арху отъ 9, ХП, 1924 г. (АС Бр. 41/110). ЗдЪсь мы читаемъ:

„Св. ар\ерейск!й соборъ, какъ верховная власть въ области автокефальной соединенной Сербской церкви, когда на своемъ засЪдан!и отъ 18/31 августа 1921 г. (№ Арх. соб. 31), по прошеню Высокопреосвященнаго Господина Антомя Митрополита Февскаго и Галицкаго, далъ согласе на то, чтобы на территор!и его области для осуществления церковнаго управлешя надъ русскими колон!ями и бЪженцами было организовано Высшее церковное управлене изъ русскихъ арх!ереевъ, выполнилъ, какъ онъ съ духовнымъ удовлетворешемъ можетъ констатировать, свой апостольский долгъ, принявъ такимъ образомъ временно подъ свое покровительство русскихъ бЪженцевъ, которые въ силу обстоятельствъ оказались въ его духовной области, съ разръЪшения государственной власти, и соизволивъ, чтобы ими

Е В) См. Проф. В. В. Болотовъ, Лекщи по истор!и древней церкви, Сиб., 1913, т. Ш, стр. 336—338 и Н. Се!хег, Ипеедгаск(е ипа цпееписепа уегоНепйспе Тех{е аег МоННае ер!1зсораёиит, МёпсПеп, 1901.