Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

199

значене имфло примфнен!е системы вывода при формированйи опричныхъ территорй. Самъ выводъ быль по т$мъ временамъ довольно обычнымъ явлешемъ на Руси, но въ эпоху опричнины онъ производился въ ужасныхъ услов!яхь общаго террора.

ПослЪдствая опричнины, этой нелЪпой затфи царя, были очень печальныя. По этому вопросу ограничусь цитатами мн5ы нашихъ историковъ. Такъ Костомаровъ писалъ:

„Учрежден!е опричнины очевидно было такимъ чудовищнымъ оруд1емъ деморализащи народа русскаго, съ которымъ едва ли чтонибудь другое въ его истори могло сравниться, и глядЪвие на это иноземцы справедливо замфчаютъ: — «если бы сатана хотФлъ выдумать что-нибудь для порчи человЪческой, то и тоть не могъ бы выдумать ничего удачнЪе»“ 345).

А вотъ слова историка Иловайскаго, идеолога русскаго самодержав!я:

„Татарское вл!ян!е несомнфнно выразилось и въ тЪхЪъ. суровыхъ чертахъ, съ которыми царская власть относилась къ своимъ подданнымъ; особенно ярко эти черты выступили наружу при ИванЪ Грозномъ въ эпоху опричнины... Его ничф$мъ необузданный произволь и общ терроръ... доказали только великую силу терпфня и глубокую покорность ПровидЪншо со стороны Русскаго народа... Но истинное, государственное самодержав!е основывается не на общемъ страхЪ, а на потребности народной въ сильной правительственной власти и на уважени народа къ своимъ государямъ. Съ этой стороны Иванъ [У едва ли не нанесъ нравственный ударъ русскому самодержавиюо“ 35).

ВсЪмъ памятны разсужденя Ключевскаго о безцЪльности опричнины. Напомню его знаменитую фразу:

„Опричнина, выводя крамолу, вводила анарх!ю, оберегая государя, колебала самыя основы государства; направленная противЪ воображаемой крамолы, она подготовляла дЪйствительную“ 3").

Въ Очеркахъ по истори Смуты Платоновъ свою глазу объ опричнинЪ заключилъ между прочимъ такими словами:

„Создавая политическое гонене противъ немногихъ и врядъ ли очень опасныхъ враговъ государственнаго порядка, опричнина со03давала этому порядку дЪйствительныхъ враговъ въ массЪ лицъ, терпфвшихъ не за измфну свою государству, а неизвЪстно за какую вину передъ жестокимъ и распутнымъ властителемъ“ 348).

А въ своей послЪдней книжкЪ о Грозномъ, которая въ общемъ свидЪтельствуетъ о значительномъ сдвигЪ во взглядахъ его на опричнину **), Платоновъ писалъ:

345) Русск. ист. въ жизнеопис., т. [, с. 282.

316) История Росаи, Ш, с. 409—410.

347) Курсъ русской истор!и, И, изд. 4-е, с. 289.

348) Стр. 141.

349) Объ этомъ въ моей статьЪ „Еще къ вопросу объ опричнинНЪ", с. 274—6.