Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

207

волющи, т.-е. теократическому жизнепониманю и м!ровоззрЬн!ю — самое назваше „‚теократя“, какъ политическое поняте и публицистическй лозунгъ-терминъ новЪйшаго времени восходитъ, повидимому, не къ кому иному, какъ къ Сенъ-Мартеэну °).

Несущественно, въ какой мЪрЪ начавший свою идейную карьеру тоже какъ масонъ Жозефъ де Мэстръ (Лозерь Мапе Че Ма1зще, 1753—1821), черезъ годъ, въ 1796 г. выпустившИЙ свои знаменитыя СопзавгаНоп$ зиг ]а Егапсе, главный манифесть французской философской контрреволюЩи, этотъ генальный мыслитель и первоклассный писатель, оказавш!й огромное вл!ян!е на Сенъ Симона и на его ученика Огюста Конта, по содержаню своихъ идей восходитъ къ Сенъ-Мартэну. О степени идейной зависимости Ж. де Мэстра въ эгомъ произведении отъ Сенъ-Мартэна можно спорить °). Но какъ бы то.ни было, въ основЪ своей, — идеи обоихъ произведен, и боле ранняго, Сенъ. Мартэна, и бол5е поздняго, де-Мэстра, тождественны между собой и съ основной идеей „Размышлевнй“ Берка. Теоретически это историзмъ противъ ращонализма, у Сенъ-Мартэна и у де-Мэстра нарочито обоснованный религ!озно (правда и Беркъ отчетливо видЪлъ въ религии основу общественности): право творится не волею людей, а волей Бож!ей, обнаруживающейся въ органическомъ ростЪ учрежденй, осуществляющемъ эту волю. Это историческое пониман!е правообразован!я окрашено консерватизмомъ у французскихъ писателей, менфе практическимъ, чфмъ у Берка, но еще болфе проникающимъ въ глубь самой религозной проблемы и потому болЪе, если можно такъ выразиться, неумолимымъ въ своихъ основахъ (сощологическое использован!е и истолковане учен!я о „первородномъ гр5хЪ“!). Если консерваторъ, ставшИй потомъ либераломъ, Гладстонъ считалъ Берка своимъ учителемъ, то врядь ли онъ могъ бы возводить свое политическое образоване къ Жозефу де. Мэстру, хотя бы даже зналъ его. Правда, ни идейное, ни практическое напряжен!е контрреволющ1онности не сказалось сразу даже у де-Мэстра (не говоря уже о Сенъ Мартэн$). Но въ реакщи противъ французской револющи вообще должно всегда различать два момента (не въ хронологическомъ смыслЪ, а по содержаню): моментъ

8) До сихъ поръ не утратила значен!я умно написанная книга: А 4. Егапск. Га рЫозорШе тузиаице еп Ргапсе. Заш{-Магёп её зоп тайге Маг@пе2 РазацаИз. Раз 1866.

9) Въ рёшен!и этого вопроса А. Франкъ, въ цитированномъ выше , сочинен!и, отстаиваетъ одинъ тезисъ, недавно скончави!йся Жоржъ Гойо (@еогрез$ Соуац. Га репзбе гейз1еизе 4е Лозерн 4е Мазне, П’аргез 9ез Чосцтеп{ шбаиз. Рамз 1921), ссылаясь на А м6 абе де Магрег!е

И тощие ]о`ерН Че Ма!5Не. Раг 1882) — другой. @. Соуаи, 1. с. рр.