Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

233

ф!и*), имБемъ теперь болЪе или менфе отчетливое представлее объ этомъ интересномъ ученикЪ де Ламеннэ въ его первой фазЪ, Бональда и Ж. де Мэстра, писателБ и мыслитель, дфятельность котораго, какъ публициста, литературнаго критика, и ученаго представляетъ интересную главу изъ истори европейской посл5револющонной мысли. Общественно-политическя идеи барона д’Экштейна восходятъ къ французской „теократической` школ$, а черезъь нее—къ Сенъ-Мартэну; къ этимъ французскимъ влянямъ слдуетъ, конечно, присоединить влян!е Берка и такихъ нЬмецкихъ умовъ, какъ Нибуръ и Савиньи. Идеи же Экштейна въ области литературы и критики, а также его интересъ къ восточному аз!атскому мру, въ частности, къ индской литературЪ и философии, восходять къ влиян!ю братьевъ Шлегелей и, въ особенности младшаго изъ нихъ, Фридриха фонъ Шлегеля. Самого Фридриха фонъ Шлегеля политически слфдуеть признать ученикомъ французской теократической школы, въ особенности де Ламеннэ въ его первой фазЪ. Но, какъ писатель, историкъ литературы и литературный критикъ, Фридрихъ ф. Шлегель является главнымъ духовнымъ основателемъ европейскаго романтизма, и какъ насгроеня, и какъ учен!я, а во Франщи. съ которой, какъ извЪстно, У братьевь Шлегелей были длительныя и глубок! я духовныя связи, ихь продолжателемъ и проводникомъ идей, въ особенности младшаго Шлегеля, явился не кто иной, какъ баронъ Экштейнъ *5). ИзвФстно, что черезъ посредство старшаго Шле-

+) Р. М. №со!аз В иг! п, 4ез #гёгез ргёспеиг$. Оп зетенг а’196ез ац 1етрз Че-1а ВезаигаНоп. [.е Вагоп а’Еск%ет. Рапз, 1931. рр. ХУШ--408. Теза на степень доктора фрибурскаго, или фрейбургскаго (швейцарскаго) словеснаго факультета. Нечего говорить, что эта фрибурская теза католическаго духовнаго лица написана въ извфстномъ духЪ, впрочемъ, весьма добросов5стно и умно. Русск!я связи д’Экштейна, и въ томъ числЪ его ниже отмфченныя отношен!я съ Чаадаевымъ. остались Бюртэну страннымъ образомъ неизвЪстными. Парижская теза (Кенэ) о ЧаадаевЪ появилась приблизительно одновременно съ фрибурской тезой объ Экштейн% и не могла быть использована ея авторомъ, но изъ французскаго издашя сочинен!й Чаадаева (кн. Гагарина, Парижъ 1862), авторъ изслфлован!я о д’Экштейнь легко могъ узнать о духовной близости его и Чаадаева.

45) Ср. Вйедйсй Зсв1еяе|. ЗапиИсве \егке. Ямене Опета!аизаБе. Ве 1-ХУ. \Пеп 1846 — и туть въ Ва. И „Сезсысве аегаНеп ила пецеп ГИега г“ (вЗнсюя лекщши 1812 года), гд въ позднфйшихь дополнеШяхъ (стр. 158—164) примфчательныя характеристики Сенъ-Мартэна, деЛаменнэ, Бональда и Ж. де Мэстра. Кстати, С. А. Венгеровъ, `повидимому, не зная Шлегеля, приписалъ создан!е литературно-историческаго понят]!ятермина „псевдоклассицизма“ Бфлинскому, на самомъ же дЪълЪ это понят!е и этотъ терминъ на ЗападЪ вычеканены Фридрихомъ ф. Шлегелемъ и популяризованы мадамъ де Стааль и д’Экштейномъ, и оть нихъ, едва ли не при посредствЪ Шевырева, какъ сотрудника „Московскаго ВъЪстника“ и „Московскаго Наблюдателя“, были восприняты и утверждены въ русской литератур БЪфлинскимъ. Влян!е Шевырева и его запалныхъ изучен! на Бълинскаго въ ‘его первую эпоху вообще еще подлежитъ обслфдован!ю. Оно было параллельно вляню на него Надежлипа.