Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

СУДСКА ПРАКСА

87

ног детета. За доказ права на ову помоћ поднео je извод из матичне кщиге рођених да му je дете, за које тражи ову помоћ, рођено на дан 30 октобра 1954 и уверење о радном стажу из кога се види да je непрекидно залослен од 31 октобра 1953. По овом захтеву Завод за соц. осигурање среза поцерског донео je решекье бр. 89/55 којим je осигураника одбио од тражења са разлога: „На дан рођења детета осигураиик није имао радни стаж од једне године непрекидног запослења нити двадесет месеци у последше две године, па због тога не испуњава услове да би могао примити опрему детета. „Осигураник се у свом захтеву позива на чл. 40 и 102 Закона 0 здравственој заштити радника и службеыика сматрајући да je' тим прописима стекао право на опрему детета. „Планом 102, ст. 2, предвиђено je да се могу накладно остварити права стечена по ранијим прописима, a која нису била остварена до 1 јануара 1955 ако су били иопуњени услови одређени за та права по ранијим прописима. У овом случају осигураник je .. . стекао право на опрему детета даном рођења детета, тј. 30 октобра 1954 али тога дана није испутьавао услове по ранијим прописима, јер му je недостајао један дан да би имао годину дана беспрекидног радног стажа, нити je осигураник имао раније запослење ко je би му дало радни стаж од двадесет месеци у последње две године.“ Противу овог решеша осигураник je поднео жалбу Заводу за социјално осигурање НРС. У поднетој жалби навео je да je његово дете у ствари рођено пре времена и то путем операције којој се морало приступити ради отклањања животне опасности за мајку и дете, па je неправедно да се одбија од тражења само зато што му je у време рођења детета недостајао радни стаж од једног дана док би код нормалног порођаја који je трйбао да наступи у новембру месецу имао и више од годину дана непрекидног радног стажа. За доказ овог навода поднео je отпуску листу болнице за мајку детета из које се види да je порођај у овом случају извршен путем царског реза са осам месеци трудноће услед дреекламсичног стан.а матере. Поред тога осигураник je у својој жалби навео да je он захтев за исплату опреме детета по-днео после 1 јануара 1955 тј. у време ‘кад je већ ступио на снагу Закон о эдравственом осигурању раденика и службеника. Да, према чл. 40 тог закона осигуранику припада право на помоћ за опрему детета ако je осигуран најмање шест месеци. А према чл. 102 прелазних наређења овог закона оситураним лицима која по прописима важећим до 1 јануара 1955 нису стекла одређена права из болесничког осигурања зато што нису испуњавала тим прописима предвиђене услове, црипадају после 1 јануара 1955 права предвиђена овим законом ако иопуњашају услове предвиђене овим законом. Према томе, ако и није испуњавао услове по ранијим хгрописима за признање опорног права он те услове испун>ава по прописима који су сада на снази. По овој жалби Завод за социјално осигурање НРС донео je .решение VII/4 бр. 4232/55 којим je жалбу осигураника одбио. У обра-