Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

220

LuTO he y крајњој линији повећати ошпте трошкове ваздушног саобраћаја и већ на конференцией нули су се веома оштри протести ■против тог повећања (наггр. од стране држава Латинске Америке). Нова редакција чл. 25 Варшавске копвенције. Чланом 25 :Варшавска конвенција je хтела да изузме од привилегије ограничена одговорности оног превозиоца који je својом небригом или грешком допринео наступању штете. Стара редакција чл. 25 предниђала je да превозилац неће моћи да се корисги ограничењем -своје одговорности ако се штета догодила због његове зле намере ■или услед такве погрешке која се, према закону надлежног суда пред којим се води спор, сматра као еквивалентна злој намери. Како je Конвенција давала избор четири таква суда може се замислити какве су разлике у тумачењу те одредбе и процени квалите-та грешка превозиоца могле да настану и стварно су настајале. Ради тога већ je Протокол у Риу предложивши повећање ограничене одгсворности превозиоца на 200.000 златних франака дао и нову редактору чл. 25 коју je тако пооштрио да je превозилац сад био лишен ограничене одговорности само у случају ако се докаже да je штета проузрокована актом превозиоца или тьегових органа извршеним са намером да се штета учини. Пре свега, у ваздухопловним несрећама скоро je немогуће доказаги намеру оштећења а друго, као што je то добро приметно један познати експерт ваздухопловяог права, једина реална комбинацгца je ту саботажа или самоубилачка намера. Стога je ова редакција на конференцији наишла на веома велико неодобравање тако да се дуто морала тражити друга ■формула. Дефинитивна формула која je најзад примљена показује онај исти дух компромиса који провејава кроз цео Допунски ■протокол. Наиме у редакцији новог чл. 25 каже се да превозилац неће моћи да се користи ограничением своје одговорности било да се докаже његова намера оштећења, било да се бар докаже да je његово држање било непромишљено (téméraire) с тим да постоји вероватноћа да je био свестан последица ко je то његово држање може имати у погледу наступања штете. Ова веома компликована формула која je притом и доста нејасна била je једини начин да се постигне компромисс између захгева претставника превозиоца који су тражили извесну компензацију због повећане границе њи' хове одговорности и претставника корисника који нису хтели да дозволе да се превозилац чија се небрижљивост може доказати ттркликом наступала извесне штете, користи ограш-гчењем одговорности. Препосивост ваздушног товарног листа. Многи пројекти ревизије Варшавске конвенције предвиђали су увођење преносивости ваздушног товарног листа аналогно коносману у поморском праву. С обзиром на велику улогу коју je коносман као преносива хартија од вредности одиграо у развоју теретног поморског саобраћаја, многи правници и у области ваздухопловног права оматрају да ту :институцију треба увести и у ваздушном саобраћају. Иако, с обзи-