Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

ПРЕСУДА ЗБОГ ИЗОСТАНКА

281

je позив за туженог примило. Рок за који je одложено доношење пресуде у оваквим случајевима je судски рок. То знаки да са самим »еговим истеком не престаје могућност доношења пресуде. Ако суду по истеку тога рока а пре упућивања позива на ново, рочиште, стигну докази о уредној достави, он ће донети пресуду. 9. Поводом предлога за доношење пресуде због изостанка (чл. 12, тач 2), поставља се неколико питања: Прво, може ли тужилац предложити да суд не узме његове наводе као признате, него као оспорене, да изведе доказни поступай и да донесе контрадикторну пресуду на основу расправљања. За могућност подношења оваквог предлога уместо предлога за контумациону пресуду, наводи се тај разлог да тужилац може имати нарсчитог интереса да пресуда не буде контумациона. Он, например, жели да добије став суда по једном питаньу које je одлучно не само за решење текућег спора, него и за решеше других, сасвим истоврсних спорова, које ће тужилац, ако тај став буде за гьега повпљан, покренути против туженог. Или тужилац жели да добије контумациону пресуду због тога што сматра да таква пресуда у стране) државп, у којој треба да се изврши, неће као таква добити егзекватуру. Изложени разлози не изгледају нам убедљиви. Пре свега ако je реч о ставу суда по једном правкой питању, (тачније: о питању примене једне норме), тужилац he тај став добити као и да je пресуда контрадикторна, jep суд у случају изостанка туженога применив материјално право као и да je он присутан. (Од овога, рекли смо, постоји отступање у случају кад je реч о матери j алноправним приговорима.) Уосталом, тужилац нема никаквих законских гарантија да he исти или други суд у другом спору исто правно питанзе решити на исти начин. Ова примедба се може упутити утолико пре кад je реч о чигьеничном питању. Довољно je помислити на могућност изношења нових доказних средстава у другом спору и на други састав већа. Што се тиче могућности ускраћења егзекватуре у иностранству, ни она не би могла бити разлог да се по предлогу тужиоца не доноси контумациона пресуда. Jep егзактватура може бити ускраћена не само зато што се у земљи извршења контумациона пресуда не признаје, него и из других разлога. Суд се у парничном поступку не сме да руководи обзирима који се тичу егзекватуре у иностранству. Тако нетто процесни закони не предвиђају. У кратко, у погледу правоснажности и извршности, контумацмона пресуда има за тужиоца исту ону вредност коју и контрадикторна. Оном првом се његова потреба за правном заштитом исто онако задовољава као и овом другом. Зато се не може дозволити тужпопу да он стављањем предлога за извођење доказа на главно) расправи непотребно ангажује судску делатност и тиме проузрокује сузишак утрошка труда и времена.