Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

282

АНАЛИ ПРАВЫОГ ФАКУЛТЕТА

Друго питање које ce поставља поводом предлога за доношегье пресуде због изостанка je питагье да ли, je за доношење ове пресуде овакав цосебан предлог, одиста неопходан, или je за њено доиошење довољан предлог за доношење просто пресуде којом се тужбени захтев усваја. Закон у том погледу оставља мало сумње. По як. 12, тач. 2, контумациону пресуду може суд донети ако тужилац предложи доношење пресуде због изостанка, Тужилац, дакле, греба да стави посебан предлог да суд донесе овакву пресуду. Практични значај ове Ьдредбе je мали, Ако тужиоцу није познато да треба да поднесе посебан предлог за контумациону пресуду, суд je дужан да га о томе поучи, а ако тужилац ипак остаје при предлогу да суд донесе просто пресуду у његову корист, има се узети да Он не ставља овај предлог који je потребан да би поступай могао да теч'е. Овакво држање тужиоца изједначује се са случајем кад он у отсуству туженог одбија да расправља (чл. 12, уводна рёченица), па наступа мировагье поступка (20). Према томе тужилац, као што смо напред рекли, нема право да уместо доношења пресуде због изостанка захтева главку расправу и контрадикторну пресуду, али он може до оваквог расправљања и пресуде довести тако што ће одбити да ее упусти у расправљање, услед чега ће наступите мировање поступка. По протеку мировања суд ће на захтев једне или обеју странака поново заказати припремно рочиште (односно рочиште за главку расправу, ако припремног није било). На ово рочиште тужени може доћи. Даљи развој парнице условљен je држањем обеју странака., Но, смисао цитиране тачке чл. 12 Закона о убрзању није у томе да предлогом за доношење пресуде због изостанка има само једну алтернативу: мировање поступка. Тужилац има и друге могућности Он може, иако су испугьене све претпоставке за контумациону пресуду, тужбу повући (са одрицањем или без одрицања од тужбеног захтева) или je преиначити. (У овом другом случају треба одложнти рочиште и туженом послати прение записника.) 10. Редакција ставова 2 и 3 члана 12 Закона о убрзању није сасвим срећна; Изгледа да између њих постоји (бар текстуелно!) противречност. Док се у ставу 2 каже да суд неКе донети пресуду због изостанка ако треба да примени прописе који се морају применити без обзира на споразум странака, дотле je у ставу 3 речено да ће С УД У таквом случају одложити. доношење овакве пресуде ако je потребно да претходно' прибави обавештење од странака или државних органа, ради оцене да ли се таква пресуда може донети. Пре свега треба одговорити на питање на што се ова два става односе. Мислимо да се оба односе на случај кад закон предвиђа да суд постојање једне чињенице од које зависи основаност тужбеног захтева (или више таквих чшьеница) има. да утврди по службеној

(20) Овакав став по питашу предлога за доношење пресуде због изостанка заузимају у аустриској науци Sperl (op, cit., стр. 494), и Најман (књ. 11, стр. 1089 и 1090). За предратно југословенско право проф. Цуља хзима исто решен,© (op. cit., стр. 600).