BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

20

что вЪкоторыя изъ этихъ замфтокъ отличаются чрезм5рной лаконичностью“. ЗатЪмъ авторъ упомянутой книги, на ряду въ внимашемъ къ Пушкину со стороны сербской печати, констатируетъ слабую осв$домленность, одностороннее знане фактовъ и тенденщозность въ ихъ группировкЪ 1). „При: изложен!и б1ографическаго матер!ала подчеркивается доброжелательность Александра | и особенно Николая [ по отношеню къ Пушкину, затЪмъ перем$на въ консервативномълухЪ, которая наступила въ Пушкин въ перюдъ расцв$та его творчества“. Словомъ, въ Пушкин иаходили, въ общемъ то, что соотв$тствовало желанямъ сербства того времени и тому представлен о Росси, которое было общепринято. Т.мъ же путемъ идетъ и г. А. Сиротининъ, который: почти буквально повторяетъ слова и выводы г. Заболотскаго. Въ статьБ „Пушкинъ и славяне“, напечатанной въ егскнигЪ „РосС1я и славяне“; онъ пишетъ: „Годъ смерти Пушкина показалъ, насколько онъ близокъ былъ славянству. Почти во всЪхъ дЪйствовавшихъ тогда славянскихъ литературахъ русская потеря нашла себЪ сочувственный откликъ. НаиболЪе оффищальный отзывъ находимъ въ литературБсербской. Хотя сербы писали еще въ то время на такъ называемомъ славяно-сербскомъ языкЪ, столь близкомъ къ. русскому, что произведеня Державина сходили въ перепечаткЪ за чисто сербскя, тЪмъ не мене Росся, кажется, не столько интересовала ихъ своей литературой, сколько импонировала имъ государственной мощью“ *). „Несравненно: сердечнЪе, бесконечно глубже и в5рн5е былъ сочувственный голосъ польскаго народа“, продолжаетъ г. А. Сиротинииъ. И тотчасъ же добавляетъ: „Неудивительно: за Польшу говорильъ Мицкевичъ“ 3). Здфсь г. А. Сиротининъ удаляется отъ обычнаго м5рила, такъ какъ нужно им$ть въ виду, что А. Пушкинъ и А. Мицкевичъ когда то были связаны тЪсной: дружбой и что самъ А. Мицкевичъ былъ поэтъ, и поэтъсъ европейскимъ именемъ. Въ этомъ случаБ можно былобы говорить лишь о голосЪ друга: и поэта.

Если взять все это въ исторической перспектив$, при осв5щени новЪйшихъ изысканй, и если принять во внимане очень сложныя обстоятельства — политическя и моральныя, — при которыхъ въ Росс! давались. свЪдБыя о Пушкин въ рамкахъ единственно возможной шовинистички-бюрократической идеологи и суровой цензуры Николая [, то намъкажется, что она дала очень цЪнное, и что г. Заболотский въ своемъ строгомъ сужден!и о ея роли упускаетъ изъ виду трудно-

1) Очерки, стр. 389—390. 2) Андрей Сиротининъ, Росся и, Славяне.. Петербургъ, 1913, стр. 7. 3] 1614 стр. 8.