Branič

428

Б Г А II И Ч.

БРОЈ 12.

,.Да брак оетане- у целоети, а муж Живко да буде дужан жени Ваеилији илаКати издржавање, као што је иресудом анелаторијском 1>р. 28. казано." Из ове се пресудс впдн, и то: да се Василнја не упућује вишс к мужу на заједиички жнвот, да издржање шено дакле иије везано ии за какав услов. Први суд имајући све трп ове иресуде решио је 3-ег Фебруара тек. г. Бр. 2(368. да се нотраживатељка одбнјс од стецишта нашав ши, да нрееуда Апелационога Суда нема више пуноважнс снаге. 11о буде за овакво решење ове су : ..1. Што је пресудом Анелационога Суда Вр. 11. као јавном иснравом доказано, да јс дужник Жчвко осуђен да плаћа својој женч издржање месечно по 1°. д. цес. докле се брачни снор не свршн, 2) што је поднесеном иресудом духовнога суда Бр. 28. доказано, да је брачни спор између тужитељице и мужа њеног Живка свршен и ирема томе јс досуђено нраво пздржања престало н У : ) што иотражгватељка не може ону свршену пресуду раснрострети на сада дат.> нраво пздржања од странс духовнога суда, већ по упутству нстога има тражити сада на ново издржање код суда грађанског, који ћс јој ирема садањем стању дужника досудити колнчину." На ово решење нотраживател.ка је изјавила жалбу Касацнономе Суду, ио Касациони Суд одобрно је исто, решењем својим од 1.Марта Бр. 777. и тим нротумачеио је, да је пресуда Аиелационога Суда л досуђеном издржању не важна, но како ми мислимо то је ногрешно. У овом питању нужно јс извидетп: !. Како се има разуметп онај став у закључку прееуде Анслационога Суда Бр. 1 . „на док се нзвршном нресудом духовнога еуда брачнн снор не сврши и 2. Да ли сс може узети, да је ова нресуда оборена закључком пресудс апелаторијске конзисторијс Бр. 2 4 '. који гласи: „да брак остан е у целости" и т. д. Одговором на ово решава ее спорно иитање, тс за то у следећем ставу ми ћемо оба та нитања претрсети. Зна сс да но повсденој брачној иарницн конзнсторија ио §. 10П грађ. зак. решава: да лн је жена „невина" п да лп јој ирипада ужитак за време трајања брачнс парнице. Као иевина нађена је овде Василија и она је решсп.ем консисторије доЗила у о?нову нраво на пздржање, ио комс је нстекла она нрссуда Апелацнонога Суд I Бр. 1-!. о доеућсном издржању у 10. д. цес. Њена иевинозт, којајој је овим решењсм ирнзната, ннје обореиа ни у сумњу доведена ни једном иресудом консисторијском, које су судиле питање о браку, него штавиш: свима о:;им нресудама још је јаче утврђзна њсна невпдост, тс се ии-