Branič

БРОЈ 20.

Б Р А Н И Ч

стр. 729.

нетих ствари. Тиме што је тужеии речене штоФОве и хаљине дао сложити у четири сандука и судеки занечатити их: што је ова четири сандука оставио код У. и не испитујући тачно подобност места за чување узабрањених ствари; пгго ее за цело време, док је тужилац на оенову пресуде, којом се нопис скида, издејствовао новраћа.ј, дакле за више од шест месецп. није никако о оввм стварима бринуо, ма да је и при обичеој пажњи (§. 1297. грађ. зак.| морао звати, да ће и паковане ствари у сандунима на дуже време бити оштећене, и да је приземна соба спедитера У. штету морала увећати, ако се не би поклонила нарочита нажња за време јесени и зиме, а туженн ради откла-. њања тога није нншта предузимао ; — свим тим он је крив за непажњу и одговара тужиоцу не само за учињену му штету, него и за изгубљени добитак (§. 1324. грађ. зак.). Наш с тога је тужилац могао тражпти накнаду оне цене, по коју је могао стварн нродатн, да нису оштећене. Саових разлогатреба условно гласећу пресуду вишег суда одобрити, кад нема меета применп §.1306. грађ. зак., ношто не етоји, да је тужиону билапозната штетност утицаја и н (М10добност места, и пошто је по нреносу ствари могао са њима само тужени располагатиАП&. Оез <:е1Т. Оепсћ^-Ееиип^. саопштио Р. Ф

КЊИЖЕВНЕ ВЕСТИ Законик СтеФана Душана Цара Српског 1349. и 1354. На ново издао и објаснио Стојан Новаковић. 91. издање задужбине Илије М. Коларца. Београд, Држ. штамп. 1898. Законик Стевана Душана Цара Срнског објављен је ових дана у другом издању г. Стојана Новаковића. Разлика између овога издања и онога, које ,је угледало евета нре двадесет и осам годпна, толика је, да су то управо два различна иосла. Док су у ранијем издању чланци старога рукописа били распоређени самим писцем како се њему пајлогнчнијс чинило, ■ у садашњем издању чланци ти задржани су у роду самог рукописа. Такође је важна новина што је објављено свих двадееет преписа, са свима потребним примедбама о њиховом међусобном односу и о вреБРАНИЧ ГОД. V. 3