Branič

стр. 602.

в р а н ii ч

број 11.

од 14 противу 1 дели напред изнесеио мњење, да <1>ормални закони имају повратну моћ па према томе, да п претходни рад за јавну продају, треба да одговара поменутим допунама. У осталом тако је и по науци, како то наведосмо у поменутој нашој расправи. Ево тог случаја. Мил. Вас. тужио је полицајног писара Свет. Ј. и тражио, да се поништи продаја његовог имања извршена 20. октобра 1898., јер је неуредна: 1; што границе у огласу нису означене по пропису §. 477. грађ. пост. Није означено: каква су суседна имања, да ли су њиве, воћњаци, ливаде, пут, виногради итд. 2 ; што је процена извршена са два процениоца, а не три — §. 466. а. грађ. пост.; и 3; шго му је продаја саопштена наједан дан пре продаје а не на четири према §. 478. грађ. пост. Тужилац је у тужби навео још два узрока, али ове нисмо исписали, јер не утичу на изнесено питање. Нрвостепенн суд одбио је тужилачку страну од тражења, пресудом од 21. јануара тек. год. М 1406. узев, да је процена вршена у 1897., када је по §. 466. гра|. пост. требало два процениоца; а измене овог законског прописа вреде тек од 14. јула 1898. Најмлађи судећи ништио је пресуду, налазећи да у овој продаји није урађено по §. 466. а. и §. 477. допуне грађ. поступка ; које су важиле у време продаје. Апелациони Суд одобрио је ову пресуду, својом пресудом од 23. марта тек. године под № 1194. Али то не учини и Касациони Суд, већ поништи апелациону пресуду узев, да дужнику није саопштена продаја, према допуњеном пропису §. 478. грађ. пост. Даље, вели Касациони Суд у примедбама : „Осим тога, кад су у времену извршења продаје важиле измене и допуне грађанског поступка од 14. јула 1898., које се као формални закон лорају односити ина ову иродају, јер само материјалнп закон не може имати повратне силе, — извршна полиц. власт требала је да изврши попис саобразно тим изменама и да по измени §. 477. грађ. пост. у истом означи: границе пописаног