Branič

отр. 73 4.

б р а н ii ч

број 19 — "24.

На стр. 192. вели да је брак „за брањен између тдепиг и ИђегПт« све до 1е§ез Јулиа и Папиа, које су ту забрану стегнуле; за то такођер не пруа;а г. писац доказа и т. д. Ну јоште већа погрјешка од погрјешке, што г. писац пропушта цитирати изворе и стручну књижевност, јест та, што г. писац врло често криво цитира текстове и стручну књижевност. Понајприје ваља приговорити његову начину навођења. Опћенита погрешка његових цитата састоји у том. шо је г. писац недосљедан у начину цитирања тако, да је по његовим цитатима врло тешко наћи, што је хотио, ди цитира. Гледе наводења самога Јустинијановога согриза јипз с1у Ш з вели г. писац, да постоје два начина, и то гледе Сос1еха на стр. 59: »ираенички сопз{. 3. СоЛ., III, 1., и филолошки СоА., III, 1., соп18. 3. Увод у конституцију озна.чава се са ир. (иринциаиум)»; гледе Дигеста на стр. 62.: „ аравнички I. 2 § 3. Диг., X., 2., или филолоихки Диг.. X., 2, {. 2 § 3, а старији иравници означавагие и назив главе, као I. 9 § I Диг., Ое јипа е1 (а.сИ едпог., 22, 6. Почетак фрагмента зове се иринциииум и означава се са ар. и ; гледе Инсгитуција на стр. 64.: а иравнички § 7. Инст., III., 25, или филолошки Инст.. III, 25 § 7. Увод у сваку главу зове се аринциаиум и цитира се са означавањем ар." Понајприје ваља тому програму цитирања приговорити, да г. писац нигдје не каже, што се има разумјевати под оним »III 8 . гато ли под оним «1", што ли под оним »3® код Сос1еха, а исто тако не каже нити, што се имаде разумијевати под оним набаченим бројевима код Дигеста и Институција. Из тога програма цитације би се могле надаље закључивати, да се поједине конституције у СосЈехи не дијеле на §§-е. Међутим велика већина правника и то у најновијим. дјелима цитира и Со(1ех и Инотитуције и Дигеста, онако, како г. писац вели, да су старији правници цитирали Дигеста. Премда је г. писац тиме означио начине, на које се по његову назору обичаје Институције, Дигеста и Сос1ех, ипак се он нити једнога од назначених начина не држи. Он цитира обично овако»17 § 7. Диг., XXVII, 1. — 112 ир., Диг., XXX. — 4 § 8. Диг., I15", тако на стр. 150., те »23. Со&.. V, 4.« тако на стр. 192. Тај пишчев начин цитирања је донекле сличан оному, који он називље правничким, ну како ови примјери показују, ипак није исти. У осталом г. писац није нити из далека тому начину цитирања досљедан. Имаде примјера цитације, који су донекле слични оному начину, који он називље филолошким , тако на стр. 209.: «Диг. Х1,УП, 5, 13 ар.'> Нити начином сличним оному, који он називље правничким, нити начином сличним оному, који он филолошким , цитира н. пр. на. стр. 177.: „195. Диг.. 16.", на стр.