Branič

410

6 Р А Н И Ч

плаћања интереса, јер о овоме уговору постоје специјална наређења у §§-има 593 — 608. § 5. Да видимо сада на који начин може оштећени врпЈИти право признато му §-ом 559. Најправилнији пут, да се оштећени користи овим правом јесте, да своме сауговорачу изјави како од њега захтева пристанак да се између њих закључени уговор раскине због тога, што сматра, да Је уговором преко половине оштећен. Пристане ли сауговорач на то, онда се сагласношћу воља оба уговорача, дакле новим уговором, раскида опај, којим је један уговорач преко половине оштећен. Али оштећеном стоји на расположењу и тужба, којом може тражити, да се судском пресудом уговор за раскинут огласи. Јер овај је уговор рушљив , и оштећени је услед оштећења задобио право, да га као рушљивог напада и његово раскинуће тражи. Остварење тога права оштећени постиже подижући против сауговорача тужбу, којом тражи, да се судском пресудом огласи уговор за раскинут. Рушљивост уговора због оштећења преко половине није такве природе. да је за произвођење ништавости његове — раскинућа његовог — довољна једнострана изјааа оштећенога сауговорачу, да он закључени уговор напада и за раскинут сматра, већ је за наступање тога дејства потребно или сагласност обе уговорне стране, да се закл^учени уговор раскине, дакле нов уговор, или нападање уговора средством подизања тужбе пред судом. Пропусти ли оштећени, да у прописаном року од три године од дана закљученога уговора подигне тужбу за раскинуће, онда му је право да напада уговор по § 987. застарело. Уговор ће и поред оштећења бити пуноважан, ако се противна страна на застарелост иозове, и оштећени се неће моћи на то позивати, да је вансудским путем изјавио сауговорачу, да на уговор због оштећења преко половине напада, и да га за раскинутог сматра 12 )

12 ) По немачком грађан. законику § § 142 и 143. рушљив правни ноеао сматра се да је од почетка био ништав, ако га нападне лице за то овлашћено. Нападање рушљивог поела