Branič

ОЦЕНЕ И ПРИКАЗИ

527

побијао, а иавели смо и то, како модерна законодавства квалификују повреде тела, те држимо да смо успели, да своје мишљење и одбранимо. Откуда онда критичару таква мисао, да смо ми тврдили да би у лаке повреде тела требало уврстити и повреде, од којих неко болује и по неколико година. Заиста, овакав апсурдан закључак може извести само један површан и неизрађени ђачки мозак. Апсурдно је тврђење критичарево да се одредба § 1.75. може односити и на тешку повреду, када се види, да је законодавац одредио строжу казну једино с обзиром на то, што је неко с предумишљајем учинио повреду тела. Ни најмање није логично тврдити, да законодавац за тешку повреду, и то под тежим околностима извршену, прописује много мањи максимум, но за тешку повреду предвиђену §-ом 177. казн. зак., дакле повреду без предумишљаја. Веома је интересантно прочитати замерке критичареве на наше мишљење изнесено о одредби § 178. казн. зак. Докле ми тврдимо, да је ова одлука требала сасвим изостати, пошто о побичају. који проузрокује друго неко лице, постоји нарочита одредба — § 170. к. зак., а за повреду или злоставу постоје такође нарочите одредбе, према тежини повреде, те је законодавац одредбом § 178, дошао у опреку са тач. 2. § 170. казн. зак., дотле критичар брани § 178. и вели да је он баш био потребан. Поред онога, што смо ми навели у одбрану свога мишљења у својој расправи, ми ћемо се послужити и једним аргументом самога критичара те да се види и овом приликом са колико логике расиолаже овај млади критичар. Он вели да злостављач трудне жене може ову злоставити и у намери, да ова побаци, а може то чинити и из нехата, т. ј. злоставити је намерно, но без намере да она побаци, на пр. и не знајући да је жена трудна. У првом случају кривац би се имао казнити за намерни побачај по § 170., и за повреду по одредбама главе XIX. И заиста и ми ништа друго не желимо, и с тога смо и казали да овој одредби — § 178. није овде било места. Али сада на један пут критичар долази на једну мисао, која сву његову површност и нелогичност испољава. Ми на име вели, да, када неко злостави трудну жену, па ова побаци, без његове намере за побачај, онда треба применити одредбу § 178. због злоставе и нехатног побачаја. Међу тим и сам критичар на-