Branič

Број 3

„Б Р А Н И Ч"

Страна 55.

њихове молбе да им се одреди бесплатан стан и купатила по бањама мора се платити прописна такса по закону о таксама, јер ово право не стичу по поменутом закону већ п$ оцеии дотичне власти. (Објашњење Ген. Дирекције П. Пореза од 4- IV-1924' Бр. 11961). 3) Вредност у купо-продајним уговорима и такса. При наплати таксе по ТБр. 12 таксене тарифе вредност, по којој се одмерава такса за уговор, одређује се овако : а.) ако је купљени или продати предмет покретна ствар (покретност) као његова вредност сматра се куповна цена и б.) кад је непокретна ствар (непокретност) као и његова вредност сматра се или куповна или прометна вредност, према томе која је од њкх ве"ћа.

Јасно је, дакле да се такса неће наплаћивати на збир обе вредности, већ само на једну или другу вредност изузимајући за основу одмеравања таксе увек ону вредност која је већа. ■(Објашњење Генер. Дирекције П. Пореза од 12 децембра 1923. Бр. 41126). 4) Надлежност за тумачење зак. о таксама Поводом неједнаког тумачења појединих одредаба закона о такеама од стране неких власти издато је од стране Министарства Финансија ово објашњење : „Према прописима чл. 43. закона о таксама једина је Генерална Дирекција Посредних Пореза надлежна за тумачење прописа закона о таксама. Скупио Жив. Девечерски

КОБЧЕЖИ1 ЗА ГРУБЕ ГРЕШКЕ У СУДСТВУ И АДЖИИИСТРАПИЈИ

Нови дохази у жалбама противу решења изречених у контраднкторном поступку примају се. Првостепени Суд донео је решење на основу извиђања грађанског спора у контрадикторном поступку после тужбе, одгов ра на тужбу и многобројних рочишта. Касацијони Суд примедбама II оделења од 4, маја 1923 иоништио је то решење са овог разлога: „Кад пуномоћник тужилачке стране у жалби својој подноси нов доказ, молбу од 2. јуна 1920. год., којим хоће да докаже даје Г. Н„ адв. овд., пуномоћник пунолет. наследника К. П., још2. јуна 1920, тражио код тога суда продужење ове раније пре рата поведене парнице,— онда је потребно да суд а у смислу чл. 9. Правала за Неспорна Дела и овај навод и доказ, а у вези осталих оцени и по оцени одлуку своју донесе". ❖ Спорови се расправљају по парничком поступку, а не по ванпарничном поступку, Правила за Несп. Дела и њихов чл. 9. који допушта употребу нових доказних средстава

у жалбама противу решења Судије за Неспорна Дела у неспорним стварима, не могу имати примене у споровима, • За питање о употреби нових доказних изречних средстава у жалби противу решења у стварима извиђаним по контрадикторном поступку, може доћи у обзир само одредба § 323а. Г. П ,: „Нови докази у жалби не примају се". Зешог једне примедбе II оделења Б. А. Суда из 1924. „Кад је Суд у заглавље своје пресуде ставио правилно да је ожалбена пресуда донета по спору због одустанка од уговора, онда је Суд у разлозима као и диспозитиву своје пресуде погрешко навео да тужилац тражи да се спорни уговор раскине, нашав да томе нема места и пресудио да се уговор раскине. Према томе тај Суд је судио о нечему што се у спору од тужиоца није тражило противно тач. § 305 ГП. Даље, кад се овде води спор око објекта који има своје границе по странама суседних имања и њихових господара и мере, Суд је