Branič

Страна 182

„Б Р А Н И Ч"

Број 4

вим обележјима како правним тако и стварним; време и место извршења кривичног дела: оруђе којим је дело учињено или предмет на коме је дело учињено; име суда пред којим ће се одржати главни претрес са назначењем да ли је: за суђење дотичног кривичног дела надлежан зборни или инокосни суд и ако је зборни, онда да ли од петорице или тројице судија; имена сведока или вештака који ће се позвати на претрес; предлог да се нареди истражни затвор ако^ се тек на основу оптужнице има наредити као и предлог о пуштању окривљеника у слободу; и, најзад, кратко али потпуно образложење у коме ће се према списима извиђаја или истраге описати стање ствари и истакнути докази како за окривљеника тако и против њега. Као што се види састав оптужнице је везан са једним читавим низом формалности и он са те стране преставља један формалистички тежак посао, тако, да његову правилну израду може обезбедити једино и само стручни орган за то, иначе нестручна лица нису кадра то учинити. Стога требало би установити, да је састав оптужнице, овакав какав је сада, обавезан само за оптужнице које диже државни тужилац, а да се за остале оптужнице т. ј. оптужнице које дижу супсидијарни и приватни тужилац састав оптужнице упрости или пренесе на судове као један део њихове дужности, пошто су супсидијарни и приватни тужилац махом лица неука правима и као таква неспособна за састав оптужнице. Једном оваквом изменом несумњиво добиће се много у брзини кривичног поступања по оптужницама, па би је зато требало и спровести. Ето то су измене и допуне, у главном, које би требало спровести у новом закону о судском кривичном поступку, ако хоћемо да добијемо жељену брзину у кривичном поступању не само по делима за чије је суђење надлежан окружни суд него и по делима за чије је суђење надлежан срески суд. Иначе је нови закон о судском кривичном поступку као* целина беспрекоран, нарочито у својим основним одредбама, и у том погледу не би имали ништа нарочитог да му замеримо .