Branič
3
Број 12
„Б Р А Н И Ч"
Страна 597
гова изјава и да одговара његовој вољи и зато ова меница не испуњава услов из тач. 3. § 1. Меничног закона, те нема меничне обвезе акцептанта, па стога првостепени суд погражиоца прибелешке одбије од тражења као неумесног и недоказаиог. По жалби повериочевој, у којој је поред осталог изјавио, да није он крив што полиција Управе гр. Београда није ставила потврду онако како закон наређује, јер је он није могао натерати, да извршује закон како гласи, Касациони суд једногласно ово решење оснажи у свом трећем одељењу 9. новем. 1931 год. под Бр. 12510.
Пре него што би дали мишљење да ли је оваква одлука суда правилна, могли би поводом овог случаја расправити једно друго претходно пигање, а то је, да ли је полицијска власт у опште надлежна да оверава потписе неписмених дужника на меници, кад је у § 98. Менич. закона предвиђено, да ће то чинити само суд или јавни бележник ? Од расправе овог претходног питања зависило би и решење оног другог, јер ако полицијска власт није овлашћена да оверава потписе неписмених потписника на меницама, онда и кад би њена овера била потпуна и тачна како је закон предвидео, ипак такво оверавање не би вредело по Меничном закону, и ту не би било меничне обвезе за таквог неписменог меничног потписника. Тек, ако се узме, да полицијска власт и данас може у местима, где нема јавних бележника, оваква оверења чинити, онда се може поставити питање, је ли њена потврда, овако како је на овој меници стављена, правилна и одговара ли свима условима, које тражи § 98. Мен. зак. или не одговара ? Касациони суд оснажио је одлуку првостепеног суда онакву каква је без икаквог додатка, и онда би се могло логично извести, да Касациони суд налази да је полицијска власт надлежна за оверавање меничних изјава неписмених дужника, јер иначе, да је Касациони суд сматрао, да полицијска власт уопште није надлежна да ова оверавања врши, он би без сумње оснажио одлуку и са додатком разлога: „што полицијска власт уопште по Меничном закону, није надлежна оверавати изјаве неписмених меничних дужника", као што и у другим сличним случајевима ради, кад нађе и других разлога за оснажавање осем оних, што су у ожалбено.ј одлуци изложени. Г. Бошко Н. Јовановић, у „Правосуђу'', часопису за судску праксу, св. четврта, стр. 218 расправљао је питање ко је надлежан за оверавање потписа неписмених лица на меници, па је дошао до закључка образложив своје мишљење: да полицијска власт као управна власт уопште није овлашћена за овакве овере неписмених дужника на меници.