Branič

Број 2

,Б Р А Н И Ч'

Страна 89

и друга злочинства, значило би веома екстензивно тумачити један законски пропис изузетне природе, што свакако није у намери Касационог суда." Касациони суд у општој седници усвојио је ове противразлоге Апелационог суда и његову пресуду, која је предњим примедбама била поништена, оснажио. Одлука Опште седнице Касационог суда од 9-Н-1933. год. Бр. 449.

Један сукоб надлежности између судова по тражељу рехабилитације. Извршном пресудом штипског првостепеног суда, као поротног, од 23-У-1922. г. оптужени Миодраг осуђен је због .рише кривичних дела на пет годипа робије. Осуђени Миодраг, који сада стално живи у Пожаревцу, тражио је код окружког суда у Пожаревцу поврзћај права, изгубг>ених по горњрј пресуди и окружни суд у Пожаревцу тражио је од штипског првостепеног суда сва акта поменуте кривице ради доношења потребне одлуке о тражењу рехабилитације. Како према § 349. старог кривичног судског поступка, који је у важности за штипски првостепени суд, надлежност за решавање о повраћају права осуђеног Миодрага припада истом суду, који га је својом пресудом и осудио а према § 476. у јкези § 477. новог кривичног поступка за решавање по горњем тражењу надлежан је окружни суд у Пожаревцу, где осуђени стално живи, — то је штипски првостепени суд, налазећи да овде постоји сукоб о надлежности, сва акта послао Касапионом суду, да он у смислу § 41. крив. суд. пост. реши овај сукоб. Касациони суд актом од 17-1-1933. Бр. 190 вратио је пред•мет штипском првостепеном суду нашавши да овде нема сукоба о надлежности са разлога: Решавање по питању повраћаја изгубљених права не чини се по службеној дужности, већ на захтев заинтересованог лица, који жели да поврати своје право. Па кад се осуђени са својим тражењем обратио окружном суду у Пожаревцу, у чијем подручју живи, онда је исти суд имао о томе и да решава, те је штипски првостепени суд био дужан поступити по тражењу окружног суда у Пожаревцу и послати му сва односна акта на даљи рад, кад осуђени њему није поднео захтев. Случај ублажакања казне по § 430 к. с. п. А. Д. из Крагујевца, била је кажњена за дело из § 281 к. зак. са три месеца строгог затвора. Суђено је по прописима старог кривичног суд. поступка. До пресуђења, оптужена