Branič

Страна 98

„Б Р А Н И Ч"

Врој 3

вично-правног питања и поставља одмах и правила за њихово решавање. Та правила отступају донекле од општих правила по којима би се таква прејудицијелна питања грађанско-правне природе иначе решавала кад не би била пре јудицијелна каквом кривичном спору. Та отступања су каткад врло осетна, па се поставља питање да ли је законодавац могао и смео ићи тако далеко, без бојазни да пољуља принципе на појима почива грађанско процесно право. Питање је још интересантније кад се доведе у везу са забраном доказивања сведоцима тражбина чија вредност прелази суму од 200.— дин. из § 242. грађ. суд. пост. који пропис још увек вреди на територији Касационог суда у Београду у грађанским парницама и начело истраживања материјалне истине које вреди у кривичном поступку. По овоме питању Касациони суд у Београду имао је прилике да се досада двапут изјасни двема супротним одлукама које засебно приказујемо, а овде желимо изнети што год више о решавању ових прејудицијелних питања, I. Од оваквих прејудицијелних питања треба свакако разликовати процесне претпоставке о којима кривични суд такође решава као о претходним питањима. Та претходна питања, од чијег решења такође зависи решење каквог кривично-правног питања, нису обухваћена §-ом 4- к. с. п. јер спадају у област кривичног права, те она и онако по својој правној природи спадају у надлежност кривичних судова. Само док од претходног решења прејудицијелног питања зависи и решење каквог материјалног кривично-правног питања (задире, дакле, у област материјалног кривичног права), а наиме о томе да ли постоји кривично дело, или је већа или мања кажњивост учиниочева, дотле од решења да ли постоји или не постоји каква процесна претпоставка зависи само опстанак кривичног спора. Претходно решавање о процесним претпоставкама задире само у област формалног кривичнг права. Без позитивног решења о постојању потребних процесних претпоставки не може се покренути кривични процес а покренути се има прекинути. Процесна претпоставка пак ниуколико не додирује питање да ли у радњи оптуженика има кривичног дела у опште или нема, и колика је његова кажњивост. У процесне претпоставке спадају по кривичном поступку предлог (§ 85. к. з.), приватна тужба (§ 86. к. з.) одобрење власти, захтев државног тужиоца за гоњење, — §§ 1, 2 и 375. кс. п., јавна тужба — § 313. к. зРешавање о томе да ли постоје ове процесне претпоставке остављено је суду који има да суди и саму кривичну ствар § 53. од. II, § 236. од. III., § 276. и § 379. к- с. п. — ' Друкчије пак стоји ствар са прејудицијелним питањима