Branič

Број 3

„Б Р А Н И Ч' 1

Страна 125

кат овлашћен да положи суду готовину на коју полаже право задржања. Из овога става цитираног зак. прописа излази, да адвокат може према своме нахођењу, а без ичијег налога да положи суду поменуту суму новаца, 2) да је н а захтев странке дужан да положи суду поменуту су му новаца. Дакле у овом другом случају он мора да положи означену суму новаца. Према томе са гледишта граматичког тумачења поменутог законског прописа адвокат је Овлашћен да положи суду задржане новце за рачун свога хонорара и трошкова које прими за рачун свога клијента, али он на захтев овога то мора да учини и мимо своје воље. Са гледишта логичког тумачења овог законског прописа, поменуто решење нема законског ослонца, јер би § 30. ст III. изгубио сваку важност и свој смисао када би се само могла депоновати означена сума по захтеву странке, јер би се често догодило да странка не учини тај захтев, а адвокат који не може да депонује задржану суму доведе себе у незгодан положај, и мимо своје жеље свори услове за кривично дело утаје према своме клијенту задржавајући код себе новац или папире за свој хонорар и трошкове, а на основу § 30. зак. о адвокатима. Дакле, када би се акцептирало гледиште суда у погледу тумачења § 30., онда би се пало у једну бесмислицу, јер би адвокат немајући начина да депонује за држати новац, јер нема захтева странке о томе, могао да по тужби странке ако новац и даље задржи, одговара за кри-. вично дело утаје. Овакав смисао § 30. може само да се изведе из цитиранога решења поменутога суда. Дакле, и са овог логичког тумачења § 30 ст III. зак. о адв. цитирана одлука суда је погрешна. Према томе једино гумачење које се може придати § 30. ст III. пом. закона јесте следеће: да адвокат може, јер је о в л а ш ћ е н, да положи суду задржан новац или хартије од вредности за хонорар и трошкове без ичијег овлашћења, али ако захтев странке постоји онда је на то п р и м о р а н, те је свако друго тумачење овог законског прописа противно духу ове инстигуције која је установљена законом о адвокатима Овакво схватање има и Адвокатска комора и она код сва ког спора о награди упућује адвокате да у смислу § 30. од III з. о адв. депонују суду наплаћене суме клијентове и код суда на том депонованом новцу врше право задржања. Боривоје Д. Петровић испитани судија адв. приправник